Tax enforcement garnishment of pension: Annulment of appeal for insufficient court fee payment

Deliberând asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:

Circumstanţele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin contestaţia la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Beiuş la data de 12 aprilie 2022, contestatorul A, în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor - Serviciul Fiscal Orăşenesc Beius, a solicitat instanţei să dispună anularea actelor de executare din dosarul nr. x, respectiv a adreselor de înfiinţare a popririi nr. 4825348/01.03.2022 şi nr. 4833915/07.03.2022, emise de intimată.

Încheierea Judecătoriei Beiuş

Prin încheierea nr.609 din 22 august 2022, pronunţată de Judecătoria Beiuş în dosarul nr. x/187/2023, a fost anulată contestaţia la executare formulată de contestatorul A, în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor - Serviciul Fiscal Orăşenesc Beius, ca netimbrată.

Decizia Tribunalului Bihor, Secţia I civilă

Prin decizia nr. 895 din 9 noiembrie 2023, pronunţată de Tribunalul Bihor, Secţia I civilă, a fost admisă excepţia perimării, invocată de instanţă, din oficiu, şi s-a constatat perimat apelul formulat de contestatorul A împotriva încheierii nr. 609 din 22 august 2022, pronunţată de Judecătoria Beiuş în dosarul nr. x/187/2023.

Decizia Curţii de Apel Oradea, Secţia I civilă

Prin decizia nr.71 din 24 aprilie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, Secţia I civilă, a fost admisă excepţia tardivităţii invocată de instanţă, din oficiu, şi a fost respins, ca tardiv, recursul formulat de contestatorul A împotriva deciziei nr. 895 din 9 noiembrie 2023, pronunţată de Tribunalul Bihor, Secţia I civilă.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 71 din 24 aprilie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, Secţia I civilă, a formulat recurs, neîntemeiat în drept, contestatorul A, solicitând restituirea sumelor care i-au fost reţinute din pensie timp de 3 ani.

Apărările formulate în cauză

Intimatul nu a depus întâmpinare.

7. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin rezoluţia din 31 iulie 2024, a fost fixat termen de judecată la 16 ianuarie 2025, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, pentru soluţionarea recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport cu excepţia de insuficientă timbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă.”

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat prevăd că „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, „reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.”

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că „la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.” Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În cauza pendinte, prin rezoluţia din 4 iunie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia I civilă, a reţinut că recursul formulat de contestatorul A este supus taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 lei, în temeiul dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 şi, constatând că recurentul a depus o taxă judiciară de timbru, în cuantum de 20 lei, a stabilit în sarcina acestuia obligaţia de plată a diferenţei taxei judiciare de timbru, în cuantum de 80 lei, sub sancţiunea anulării recursului, ca insuficient timbrat.

Prin adresa comunicată la 12 iunie 2024, a fost adus la cunoştinţa recurentului cuantumul taxei judiciare de timbru datorate, precum şi faptul că are obligaţia depunerii acesteia, sub sancţiunea anulării recursului, ca insuficient timbrat.

Prin aceeaşi rezoluţie, i s-a pus în vedere că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării acesteia, în condiţiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr.80/2013, precum şi cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, conform art. 39 alin. (1) din acelaşi act normativ.

Se constată că recurentul nu a depus la dosar dovada îndeplinirii obligaţiei legale privind taxa judiciară de timbru.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia „Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă”.

Înalta Curte, reţinând că nu a fost făcută dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, va anula, ca insuficient timbrat, recursul declarat de reclamantul A împotriva deciziei nr.71 din 24 aprilie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, Secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A împotriva deciziei nr. 71 din 24 aprilie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, Secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 ianuarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 C. proc. civ.