Appeal against denial of legal aid declared inadmissible due to exclusive remedy of reconsideration under O.U.G. no. 51/2008

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Obiectul recursului

Prin încheierea din camera de consiliu din 18 septembrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2/2024, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca neîntemeiată, cererea de ajutor public judiciar formulată de petenta A în dosarul cu acelaşi număr, al aceleiaşi instanţe.

Recursul

Împotriva încheierii din camera de consiliu din 18 septembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2/2024, a declarat recurs petenta A, criticând soluţia pronunţată asupra cererii de acordare a ajutorului public judiciar şi invocând vicii de procedură, legate de o soluţionare mult prea rapidă a cauzei, decăderea sa din dreptul de a depune probe, precum şi necomunicarea la timp a solicitărilor instanţei cu privire la obligaţiile procesuale care se impuneau a fi îndeplinite în procedura prevăzută de O.U.G. nr. 51/2008.

Recurenta a arătat că nu dispune de mijloace materiale pentru achitarea taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit pentru soluţionarea dosarului nr. x/2/2024 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, dat fiind costul ridicat al utilităţilor apartamentului în care locuieşte cu soţul său, a medicamentelor şi a ratelor aferente creditelor contractate cu B Bank şi C Bank.

Totodată, a solicitat reevaluarea soluţiei pronunţate de instanţa de apel în raport de înscrisurile depuse şi de situaţia financiară reală, expusă în cererea de recurs.

Apărările formulate

Legal citat, cu un exemplar al cererii de recurs, intimatul D nu a depus întâmpinare.

Procedura desfăşurată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin rezoluţia din 21 noiembrie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia I civilă a stabilit termen pentru soluţionarea recursului în şedinţa publică din 27 februarie 2025.

La acest termen de judecată, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a rămas cu prioritate în pronunţare asupra excepţiei de inadmisibilitate a recursului, invocată din oficiu, în raport de prevederile art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând excepţia inadmisibilităţii recursului în raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cu referire la cele ale art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul recursului examinat în procedura pendinte este reprezentat de încheierea din camera de consiliu din 18 septembrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2/2024, prin care Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca neîntemeiată, cererea de ajutor public judiciar formulată de petenta A în dosarul cu acelaşi număr al aceleiaşi instanţe.

Potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008, „Cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar se formulează în scris şi va cuprinde menţiuni privind obiectul şi natura procesului pentru care se solicită ajutorul public judiciar, identitatea, codul numeric personal, domiciliul şi starea materială a solicitantului şi a familiei sale, ataşându-se înscrisuri doveditoare ale veniturilor acestuia şi ale familiei sale, precum şi dovezi cu privire la obligaţiile de întreţinere sau de plată. Cererea va fi însoţită şi de o declaraţie pe propria răspundere a solicitantului în sensul de a preciza dacă în cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză, precum şi cuantumul acestui ajutor.”

Art. 15 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că, „Asupra cererii de ajutor public judiciar instanţa se pronunţă, fără citarea părţilor, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu. (2) Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii. (3) Cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, instanţa pronunţându-se prin încheiere irevocabilă.”

Prin motivele expuse în memoriul de recurs, recurenta a criticat soluţia de respingere a cererii de ajutor public judiciar formulate în dosarul nr. x/2/2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Aşadar, pretenţiile recurentei au legătură cu valorificarea unui drept reglementat de legiuitor în procedura prevăzută de O.U.G. nr. 51/2008, prin care s-a acordat oricărei persoane fizice aflate în situaţia în care nu poate face faţă cheltuielilor unui proces, în vederea apărării unui drept sau interes legitim în justiţie, posibilitatea de a solicita acordarea ajutorului public judiciar.

Cererea recurentei nu poate fi rezolvată însă în calea extraordinară de atac a recursului, întrucât dispoziţiile art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 prevăd că, în ipoteza respingerii cererii de ajutor public judiciar, împotriva încheierii prin care s-a adoptat o astfel de soluţie, se poate formula doar cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii, care urmează a fi soluţionată de un alt complet, prin încheiere definitivă.

Astfel, încheierea pronunţată asupra cererii de ajutor public judiciar, supusă examinării în cauza pendinte, nu este susceptibilă de reformare în calea extraordinară de atac a recursului.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., precum şi a principiului constituțional al egalității în fața legii, reglementat de art. 16 din Constituţia României, și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Aşadar, recursul declarat în cauză este inadmisibil, iniţierea controlului judiciar asupra hotărârii atacate fiind condiţionată de exercitarea acestuia în condiţiile legii.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A împotriva încheierii de şedinţă din 18 septembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2/2024.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A împotriva încheierii de şedinţă din 18 septembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2/2024.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 27 februarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 C. proc. civ.