Inadmissibility of appeal against final judgment on judicial fee reexamination
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s decision to reject the annulment contest valid and final. The dispute concerned the establishment of a 100 lei judicial fee for a case transfer request, which the appellant challenged through a reexamination request and a subsequent annulment contest, both initially dismissed by the Court of Appeal. The Court ruled that the lower court's decision rejecting the annulment contest was definitively final and not subject to further appeal, citing Article 508(4) of the Code of Civil Procedure, which aligns the appealability of the annulment decision with that of the underlying judgment, and Article 39(2) of O.U.G. No. 80/2013, which designates the chamber council's decision on reexamination of judicial fees as final. Relying on the principle that judicial decisions are subject only to the legal appeals expressly provided by law (Article 457(1) C. proc. civ. and Article 129 of the Constitution), the Court held that no extraordinary means of attack could be used to challenge the final judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final judgment on judicial fee reexamination: La termenul de judecată menţionat, instanţa, raportându-se la dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului şi a rămas, cu prioritate, în pronunţare asupra acesteia, conform prevederilor art. 248 alin. (1) din cod.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Prin rezoluţia din 18 iulie 2024, dată în dosarul nr. x/39/2024 al Curţii de Apel Suceava – Secţia I civilă s-a stabilit că cererea de strămutare a dosarului nr. x/314/2023/a1 al Judecătoriei Suceava, formulată de petentul A, este supusă unei taxe judiciare de timbru în valoare de 100 lei, conform dispoziţiilor art. 9 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la data de 22 iulie 2024, petentul A a formulat cerere de reexaminare, în temeiul dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin încheierea nr. 40 din camera de consiliu din 26 iulie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/39/2024/a1, Curtea de Apel Suceava – Secţia I civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare formulată de petentul A împotriva modului de stabilire a taxei judiciare stabilită în dosarul nr. x/39/2024 de aceleiaşi instanţe.
Împotriva încheierii din camera de consiliu nr. 40 din 26 iulie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Suceava – Secţia I civilă în dosarul nr. x/39/2024/a1, a formulat contestaţie în anulare contestatorul A, contestație respinsă de această instanță prin încheierea nr. 43 din 10 septembrie 2024.
Obiectul recursului
Împotriva încheierii din camera de consiliu nr. 43 din 10 septembrie 2024 a declarat recurs contestatorul A, invocând neregularităţi de judecată.
Procedura în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Prin rezoluţia din 4 noiembrie 2024, Înalta Curte a stabilit termen în şedinţa publică de la 27 februarie 2025, pentru soluţionarea recursului.
La termenul de judecată menţionat, instanţa, raportându-se la dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului şi a rămas, cu prioritate, în pronunţare asupra acesteia, conform prevederilor art. 248 alin. (1) din cod.
Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând, cu prioritate, admisibilitatea recursului, Înalta Curte constată următoarele:
Obiectul recursului pendinte este reprezentat de încheierea din camera de consiliu nr. 43 din 10 septembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Suceava – Secţia I civilă în dosarul nr. x/39/2024, prin care a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A împotriva încheierii din camera de consiliu nr. 40 din 26 iulie 2024, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/39/2024/a1.
Prin această din urmă încheiere, Curtea de Apel Suceava – Secţia I civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare formulată de petentul A împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/39/2024 al aceleiaşi instanţe.
Potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, „Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. (...) (2) Cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă. (…).”
Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ., „Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.”
Aplicând coroborat aceste prevederi legale, Înalta Curte constată că hotărârea judecătorească atacată cu contestaţie în anulare este definitivă, nefiind supusă niciunei căi de atac, prin urmare nici recursului. Ca atare, nici încheierea pronunţată ca urmare a soluţionării contestaţiei în anulare promovate împotriva acesteia nu poate forma obiectul vreunei căi de atac.
În raport de dispoziţiile legale anterior evocate, precum şi de succesiunea hotărârilor pronunţate în soluţionarea cererilor recurentului, se constată că încheierea din camera de consiliu nr. 43 din 10 septembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Suceava - Secţia I civilă în dosarul nr. y/39/2024, obiect al recursului pendinte, este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi cenzurată în prezenta cale extraordinară de atac.
Corelativ acestor argumente, Înalta Curte constată că dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie stipulând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.
Prin urmare, nu pot fi folosite alte mijloace procedurale în scopul obţinerii reformării sau retractării unei hotărâri judecătoreşti.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A împotriva încheierii nr. 43 din 10 septembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Suceava - Secţia I civilă în dosarul nr. y/39/2024.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A împotriva încheierii nr. 43 din 10 septembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Suceava - Secţia I civilă în dosarul nr. y/39/2024.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 27 februarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 C. proc. civ.