Inadmissibility of appeal against final decision on extraordinary appeal in cassation due to statutory bar on further review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the appellant as inadmissible, thereby leaving the decision of the Bucharest Court of Appeal (which had dismissed the appeal in cassation as inadmissible) in final force. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal against a decision rendered by a Court of Appeal in its capacity to hear an appeal in cassation (contestație în anulare) directed at a final appellate decision; the appellant challenged this ruling, while the respondent invoked exceptions of lack of legal fee payment and inadmissibility. The Court held that the appeal was procedurally inadmissible because, pursuant to Articles 508(4), 483(1), and 634(1)(5) of the Code of Civil Procedure, a decision issued in an appeal in cassation against a final judgment is itself a final, unreviewable judicial act, and the principle of the legality of legal remedies under Article 457(1) prohibits the exercise of any appeal not expressly provided for by law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final decision on extraordinary appeal in cassation due to statutory bar on further review: Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 471 ind. 1 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanţele litigiului:
1. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Oradea în soluționarea recursului:
Prin decizia nr. 195/R din 26 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/271/2019, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A împotriva deciziei civile nr. 633/A din 5 iulie 2023 pronunţată de Tribunalul Bihor.
Împotriva acestei decizii, recurentul A a formulat contestație în anulare.
2. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Oradea în soluționarea contestației în anulare:
Prin decizia civilă nr. 37/R din 28 februarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Oradea – Secţia I civilă, a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A împotriva deciziei nr. 195/R din 26 octombrie 2023 pronunţată de aceeași instanță.
3. Calea de atac formulată în cauză:
Împotriva deciziei civile nr. 37/R din 28 februarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Oradea – Secţia I civilă, contestatorul A a declarat recurs, cale de atac înregistrată la 5 aprilie 2024 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
4. Apărările formulate în cauză:
Intimata B a formulat întâmpinare, comunicată, prin care a invocat excepţia netimbrării/insuficientei timbrări şi excepţia inadmisibilităţii recursului.
5. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanţelor judecătoreşti (29 noiembrie 2019), în cauză sunt aplicabile dispoziţiile Codului de procedură civilă, cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018.
Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 471 ind. 1 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului.
Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, a cărei analiză este prioritară oricăror altor chestiuni invocate de recurent, Înalta Curte reţine următoarele:
Prin decizia civilă nr. 195/R din 26 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/271/2019, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A împotriva deciziei civile nr. 633/A din 5 iulie 2023 pronunţată de Tribunalul Bihor, hotărârea instanţei de recurs fiind definitivă.
Prin decizia civilă nr. 37/R din 28 februarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Oradea – Secţia I civilă, a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A împotriva deciziei nr. 195/R din 26 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Oradea.
Art. 508 alin. (4) C. proc. civ. dispune că „hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.”
În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., „hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.”
Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., „sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul cauzei.”
În speţă, calea de atac a recursului a fost declarată împotriva deciziei civile nr. 37/R din 28 februarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Oradea în soluţionarea unei contestaţii în anulare – cale extraordinară de atac formulată împotriva unei hotărâri definitive pronunţată de instanţa de recurs, decizie ce nu este supusă, prin lege, căii de atac a recursului.
Coroborând prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 şi pct. 5 C. proc. civ., cu dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., cum hotărârea ce a făcut obiectul contestaţiei în anulare este definitivă, reiese că şi decizia nr. 37/R din 28 februarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, prin care a fost soluţionată contestaţia în anulare este definitivă, nefiind supusă prin lege căii de atac a recursului.
Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o „hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.”
Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul, ca inadmisibil.
Cum prin încheierea din 29 octombrie 2024 a fost admisă cererea a ajutor public judiciar, fiind desemnat apărător de către Baroul C pentru recurentul-contestator A, instanța stabileşte onorariu definitiv pentru avocatul desemnat din oficiu la suma de 510 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A împotriva deciziei nr. 37/R din 28 februarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Oradea – Secţia I civilă.
Stabileşte onorariu definitiv pentru avocat desemnat din oficiu pentru recurentul-contestator A, la suma de 510 lei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 februarie 2025.