Peremption appeal rejected as tardy, peremption ruling upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as tardy the appeal filed by the contesting party against the Court of Appeal decision that had found the prior appeal to be perimated, thereby keeping the peremption ruling in force. The dispute concerned a procedural challenge in a civil case, where the contesting party sought to appeal a decision that had declared its earlier recourse abandoned. The decisive legal basis was Article 420 of the Civil Procedure Code, which requires an appeal against a peremption decision to be filed within five days of the ruling; since the appeal was lodged on 20 August 2024, well after the 24 May 2024 decision, the court upheld the timeliness exception and rejected the recourse as late.
Legislator headnote
AI generatedart. 420 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Peremption appeal rejected as tardy, peremption ruling upheld: The dispute concerned a procedural challenge in a civil case, where the contesting party sought to appeal a decision that had declared its earlier recourse abandoned. The decisive legal basis was Article 420 of the Civil Procedure Code, which requires an appeal against a peremption decision to be filed within five days of the ruling; since the appeal was lodged on 20 August 2024, well after the 24 May 2024 decision, the court upheld the timeliness exception and rejected the recourse as late.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for determining the 5-day appeal deadline against a decision declaring peremption, which the court used to assess the timeliness of the appeal.
Applied as the procedural basis to resolve the priority exception of tardiness, leading to the dismissal of the appeal.
Full text
Asupra cauzei, reţine următoarele:
Hotărârea recurată:
Prin decizia civilă nr. 355 R din 24 mai 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost constată perimat recursul formulat de recurenta–contestatoare A împotriva deciziei civile nr. 2446A din 5 octombrie 2022 pronunţată de către Tribunalul București.
Împotriva acestei decizii, contestatoarea A a declarat recurs.
Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casație și Justiție:
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 9 septembrie 2024, fiind aleatoriu repartizat spre soluţionare completului nr. x.
Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanţelor judecătoreşti (19 noiembrie 2021), în cauză sunt aplicabile dispoziţiile Codului de procedură civilă, cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018.
Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 471 ind. 1 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 11 februarie 2025, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii recursului.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Examinând recursul în raport de excepţia tardivităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 420 C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.
În cauză, cererea de recurs formulată de contestatoarea A împotriva deciziei civile nr. 355 R din 24 mai 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti a fost depusă prin serviciul Registratură la 20 august 2024 (fila 5 dosar recurs).
Faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, se reţine că recursul formulat de contestatoare a fost depus cu încălcarea termenului prevăzut de lege pentru exercitarea căii extraordinare de atac, respectiv cu încălcarea termenului de 5 zile de la pronunţare.
Pentru considerentele expuse, având în vedere dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte, constatând că cererea de recurs a fost înregistrată cu mult după împlinirea termenului legal de declarare a căii de atac, urmează a respinge recursul, ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de contestatoarea A împotriva deciziei nr. 355 R din 24 mai 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 februarie 2025.