Inadmissibility of extraordinary appeal against final judgment resolving a revision petition for non-compliance with statutory grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, upholding the final decision by the Pitești Court of Appeals that rejected the plaintiff's petition for revision. The underlying dispute concerned a claim for the restitution or compensation of a sanitation tax paid to a municipal authority, which had been dismissed at the cassation level after a trial-level award in favor of the plaintiff was reversed on appeal. The plaintiff subsequently filed a petition for revision against that final cassation decision, which the lower appellate court rejected as inadmissible because the grounds did not meet statutory requirements. The High Court held that the decision on the revision petition was itself a final judgment, as it resolved a motion against a final decision rendered in a prior appeal; consequently, it was not subject to further appeal under Romanian Civil Procedure Code Articles 513(5) and 634(1)(5), rendering the appellant's recourse legally inadmissible under Article 457(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal against final judgment resolving a revision petition for non-compliance with statutory grounds: Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 471 ind. 1 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 11 februarie 2025, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele litigiului:
1. Obiectul cererii de chemare în judecată:
Prin cererea înregistrată la data de 23 septembrie 2021 pe rolul Judecătoriei Piteşti sub dosar nr. x/280/2021, petenta A, în contradictoriu cu Primăria Municipiului Piteşti, a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să dispună obligarea pârâtei la restituirea către reclamantă a sumei de 231 lei reprezentând taxă de salubrizare sau să i se compenseze această sumă cu obligaţii fiscale scadente.
2. Hotărârea pronunţată de Judecătoria Piteşti:
Prin sentinţa civilă nr. 3003 din 6 mai 2022, Judecătoria Piteşti a admis acţiunea formulată de reclamanta A, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Piteşti şi a dispus restituirea sau compensarea cu obligaţii fiscale scadente a sumei de 198 lei, achitată cu chitanţa seria 13169/2021 nr. 0094831/18.03.2021.
3. Hotărârea pronunţată de Tribunalul Argeş:
Prin decizia nr. 4259 din 20 decembrie 2022, Tribunalul Argeş a respins, ca nefondat, apelul formulat de pârâta Primăria Municipiului Piteşti.
4. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Pitești:
Prin decizia deciziei civilă nr. 311 din 4 octombrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, cu majoritate, a fost admis recursul pârâtei împotriva deciziei civile nr. 4259 din 20 decembrie 2022 pronunţate de Tribunalul Argeş.
A fost casată decizia şi, rejudecând apelul, a fost admis apelul pârâtei Primăria Municipiului Piteşti împotriva sentinţei civile nr. 3003/06.05.2022, fiind schimbată sentinţa, în sensul că s-a respins acţiunea formulată de reclamantă, ca nefondată.
5. Revizuire – Curtea de Apel Pitești:
La data de 3 noiembrie 2023, reclamanta A a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 311 din 4 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/280/2021
În drept, revizuenta a indicat dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ.
Prin decizia nr. 224 din 27 mai 2024 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti - Secţia I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A împotriva deciziei civile nr. 311 din 4 octombrie 2023 pronunțată de aceeași instanță.
6. Calea de atac formulată în cauză:
Împotriva deciziei civile nr. 224 din 27 mai 2024 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti - Secţia I civilă, revizuenta A a declarat recurs, cale de atac înregistrată la 17 iulie 2024 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
7. Apărările formulate în cauză:
Intimata a depus întâmpinare, comunicată, invocând excepţia inadmisibilităţii căii de atac, având în vedere că decizia recurată este definitivă.
Recurenta-revizuentă a formulat răspuns la întâmpinare, solicitând admiterea cererii de recurs astfel cum a fost formulată.
8. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanţelor judecătoreşti (23 septembrie 2021), în cauză sunt aplicabile dispoziţiile Codului de procedură civilă, cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018.
Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 471 ind. 1 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 11 februarie 2025, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului.
Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., „hotărârea dată asupra revizuirii este supusă aceloraşi căi de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.”
Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., „sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul cauzei.”
În cauză, revizuenta A supune căii extraordinare de atac a recursului o decizie prin care a fost soluţionată o cerere de revizuire formulată împotriva unei hotărârii definitive (pronunţată în soluţionarea unui recurs).
Prin decizia a cărei revizuire e solicită, instanţa a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire, constatând că aspectele prezentate de revizuentă nu se încadrează în prevederile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., indicat în mod formal de revizuentă – hotărâre care, potrivit dispoziţiilor legale anterior menţionate, este definitivă.
Coroborând prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 şi pct. 5 C. proc. civ., cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., cum hotărârea ce a făcut obiectul cererii de revizuire este definitivă (fiind pronunţată în soluţionarea unui recurs), reiese că şi decizia nr. 224 din 27 mai 2024 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, prin care a fost soluţionată cererea de revizuire, este definitivă, nefiind supusă prin lege căii de atac a recursului.
Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o „hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.”
Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta A împotriva deciziei nr. 224 din 27 mai 2024 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti - Secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 februarie 2025.