Appeal annulled as unstamped; tax claim rejection stands and costs imposed on plaintiff

Asupra cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului:

1. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Caraş Severin:

Prin sentinţa civilă nr. 1043 din 7 decembrie 2023 pronunţată de Tribunalul Caraş Severin, a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul A în contradictoriu cu pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi B.

A fost obligat reclamantul să plătească pârâtei B suma de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Timişoara:

Prin decizia nr. 199 din 19 iulie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – Secţia I civilă, a fost respins ca nefondat apelul formulat de apelantul A împotriva sentinţei civile nr. 1043 din 7 decembrie 2023 pronunţată de Tribunalul Caraş Severin.

3. Calea de atac declarată în cauză:

Împotriva deciziei nr. 199 din 19 iulie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – Secţia I civilă, reclamantul A a declarat recurs.

În cuprinsul memoriului de recurs, recurentul-reclamant a redat numeroase texte de lege din Constituția României, din Codul penal și din Codul civil, precum și o serie de norme europene

4. Apărările formulate:

La dosar nu au fost depuse întâmpinări.

5. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanţelor judecătoreşti (7 martie 2023), în cauză sunt aplicabile dispoziţiile Codului de procedură civilă, cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018.

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 471 ind. 1 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 17 februarie 2025, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare, cu prioritate asupra excepţiei netimbrării recursului.

II. Soluția şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Examinând recursul în raport de excepţia de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:

În conformitate cu dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., „la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic”, sub sancţiunea nulităţii.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă.”

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, iar potrivit alin. (2), „dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei. Prin aceeaşi comunicare instanţa îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispoziţiile art. 200 teza I C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce priveşte complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanţa însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condiţiile art. 201 C. proc. civ., decât după soluţionarea cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.”

În cauză, deşi a fost înştiinţat la 21 octombrie 2024 despre obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, recurentul-reclamant nu s-a conformat obligaţiei de timbrare a cererii de recurs.

Mai mult decât atât, prezent fiind în fața instanței de recurs, recurentul a declarat că refuză categoric să achite taxa judiciară de timbru.

Cum recurentul-reclamant nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, în raport de prevederile legale anterior menţionate, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A împotriva deciziei nr. 199 din 19 iulie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – Secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 februarie 2025.