Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5755/2004 AI generated

Prison sentence suspension denied: failure to meet statutory special circumstances under Art. 453(1)(c) CCP

Case Number Decizia nr. 5755/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in remand, affirming the lower courts' decisions that denied the inmate's request to interrupt the execution of his five-year prison sentence, thereby upholding the continued serving of the sentence and obligating the inmate to pay 800,000 lei in judicial costs. The case involved a petition by a convicted robber to suspend his imprisonment based on alleged difficult family circumstances, specifically a sick mother and financial hardship, which were previously rejected by the Court of First Instance and the Court of Appeal. The Supreme Court determined that the factual record, including the social inquiry report, did not satisfy the statutory requirements for a special circumstance warranting the interruption of sentence execution. The decisive legal basis was Article 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure, which defines the specific exceptional conditions under which an inmate may request the suspension of imprisonment.

Legislator headnote

AI generated

art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen, art. 37 lit. b) C. pen, art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 371 alin. (2) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Prison sentence suspension denied: failure to meet statutory special circumstances under Art. 453(1)(c) CCP: Curtea examinând sentința de fond, cât și din punct de vedere al dispozițiilor art. 371 alin. (2) C. proc. pen., constată că prima instanță a apreciat corect situația de fapt în care se găsește inculpatul și a reținut că nu se află în incidență cu dispozițiile art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence special circumstances criminal sentence statutory requirement prison system detention for non-compliance

Cited Legislation

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul a fost obligat la 400.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200.000 lei onorariul avocatului din oficiu s-a avansat din fondul Ministerului Justiției.
art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că petentul se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare la Penitenciarul Rahova, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art.
art. 37 lit. b) C. pen
pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.
art. 453 lit. c) C. proc. pen
4958 din 19 noiembrie 2002 a Curții Supreme de Justiție și că nu sunt îndeplinite condițiile art. 453 lit. c) C. proc. pen.
art. 371 alin. (2) C. proc. pen
Curtea examinând sentința de fond, cât și din punct de vedere al dispozițiilor art. 371 alin. (2) C. proc. pen., constată că prima instanță a apreciat corect situația de fapt în care se găsește inculpatul și a reținut că nu se află în incidență cu dispozițiile art.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul.
AI generated
Decizia nr. 4340/2004
Denial of prison sentence suspension due to failure to prove special circumstances and grave consequences
Decizia nr. 5212/2004
Request to interrupt prison sentence execution denied for lack of proven special circumstances; appeal dismissed.
Decizia nr. 3195/2004
Prison sentence interruption refusal: failure to prove temporary special circumstance under Art. 453(c) CPC
Decizia nr. 212/2003
Suspension of imprisonment execution: failure to meet "special circumstances" requirement under Art. 455 in relation to Art. 453 lit. c of the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 6121/2004
Suspension of prison sentence execution denied for lacking statutory "special circumstances"

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 929 din data de 13 septembrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 2451/2004, s-a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, aplicată prin sentința penală nr. 312 din 9 aprilie 2002 a Tribunalului București, secția I penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4958 din 19 noiembrie 2002, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția penală, formulată de petentul condamnat A.G., aflat în executarea pedepsei în Penitenciarul Rahova.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul a fost obligat la 400.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200.000 lei onorariul avocatului din oficiu s-a avansat din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că petentul se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare la Penitenciarul Rahova, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și aplicată prin sentința penală nr. 312 din 9 aprilie 2002 a Tribunalului București, secția I penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4958 din 19 noiembrie 2002 a Curții Supreme de Justiție și că nu sunt îndeplinite condițiile art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul și care a solicitat admiterea apelului în sensul de a se întrerupe 3 luni executarea pedepsei de 5 ani închisoare, întrucât are o situație familială grea, având mama bolnavă, nu are bani și nu poate rezolva problemele financiare în care se află.

Curtea examinând sentința de fond, cât și din punct de vedere al dispozițiilor art. 371 alin. (2) C. proc. pen., constată că prima instanță a apreciat corect situația de fapt în care se găsește inculpatul și a reținut că nu se află în incidență cu dispozițiile art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Așa fiind, prin decizia penală nr. 605 din 17 august 2004, a respins, ca nefondat, apelul.

Împotriva acesteia a formulat recurs inculpatul care a solicitat întreruperea executării pedepsei, apreciind că sunt motive care să justifice aceasta.

Recursul este nefondat.

Așa cum corect au reținut instanțele, din datele oferite de referatul de anchetă socială nu rezultă că situația condamnatului se află în situația specială prevăzută în art. 453 lit. c) C. proc. pen., care să impună întreruperea executării pedepsei.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul A.G. împotriva deciziei penale nr. 605/ A din 17 august 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 noiembrie 2004.