Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2395/2024 AI generated

Recurs nullity for failure to articulate substantive illegality critiques against peremption of revision petition

Case Number Decizia nr. 2395/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Civil Division) admitted its own ex officio exception of nullity and annulled the appeal (recurs), thereby upholding the Court of Appeal's decision that the party's petition for revision was perempted. The dispute involved an appellant who, following the lower court's peremption of a revision petition against a civil decision, filed an appeal citing specific procedural articles but failing to articulate substantive grounds for illegality. Deciding that a cassation appeal requires specific critiques of the lower court's legal reasoning based on the exhaustive grounds for quashing provided by the Code of Civil Procedure, the Court held that the appellant’s bare citation of legal texts without argumentation regarding their applicability or the errors in the lower court's rationale rendered the appeal null and void under the relevant procedural provisions.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ; Recurs nullity for failure to articulate substantive illegality critiques against peremption of revision petition: Împotriva acestei decizii, la 7 iunie 2024, a declarat recurs revizuenta, prin care a arătat că invocă prevederile art. 416 alin. (3) şi ale art. 418 alin. (1) şi alin. (3) C. proc. civ., faţă de existenţa dosarului nr. x/180/2021.

Keywords

AI generated
procedural nullity substantive error grounds for revision civil annulment grounds for cassation Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Prin decizia nr. 198 din 3 iunie 2024, Curtea de Apel Bacău-Secţia I civilă a constatat perimată cererea de revizuire formulată de către revizuenta A împotriva deciziei nr. 145 din 5 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/180/2021/a1, în contradictoriu cu B.

Împotriva acestei decizii, la 7 iunie 2024, a declarat recurs revizuenta, prin care a arătat că invocă prevederile art. 416 alin. (3) şi ale art. 418 alin. (1) şi alin. (3) C. proc. civ., faţă de existenţa dosarului nr. x/180/2021.

În şedinţa publică din 31 octombrie 2024, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia nulităţii recursului şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.

2. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând, cu prioritate, excepţia nulităţii recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte o va admite şi va anula recursul, pentru următoarele considerente de drept:

Din interpretarea coroborată a dispoziţiilor art. 483 alin. (3) şi ale art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., rezultă că recursul este calea extraordinară de atac, de reformare, prin care hotărârea este supusă controlului judiciar numai prin prisma conformităţii sale cu regulile de drept material şi/sau procesual aplicabile, astfel că motivarea recursului presupune invocarea unor critici de nelegalitate care trebuie, pe de o parte, să privească soluţia atacată, iar, pe de altă parte, să se circumscrie motivelor prevăzute, în mod expres şi limitativ, la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ.

În cauză, se constată că memoriul de recurs nu respectă aceste exigenţe legale, întrucât recurenta nu se raportează la argumentele reţinute de curtea de apel, atunci când a constatat perimată cererea de revizuire declarată împotriva deciziei civile nr. 145 din 5 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/180/2021/a1, neformulând critici care să privească nelegalitatea soluţiei, prin raportare la raţionamentul juridic ce a stat la baza pronunţării sale.

Memoriul de recurs conţine aspecte străine de soluţia şi considerentele curţii de apel, recurenta invocând, în mod formal, prevederile art. 416 alin. (3) şi ale art. 418 alin. (1) şi alin. (3) C. proc. civ., fără a arăta argumentele care justifică incidenţa acestora în cauză. O atare atitudine procesuală ignoră faptul că în recurs nu pot fi invocate orice fel de nemulţumiri, ci doar acelea care îmbracă forma unor aspecte de nelegalitate, ce pot fi subsumate motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ., astfel că simpla indicare a unor texte legale nu poate duce la concluzia că recursul este motivat în conformitate cu exigenţele legale.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 489 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii, invocată din oficiu, şi va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de revizuenta A împotriva deciziei civile nr. 198 din 3 iunie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bacău-Secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 octombrie 2024.