Nullity of cassation appeal for failure to pay mandatory stamp duty under OUG 80/2013
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as untaxed, thereby upholding the appellate court's decision to suspend the appeal for failure to pay the mandatory stamp duty. The dispute concerned a request for the full refund of judicial stamp duties paid in a prior compulsory execution case, where the plaintiff had previously faced rejections for inadmissibility, lack of timbre on appeal, and lack of timbre on a quashing complaint. The decisive legal basis was the mandatory requirement under Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure and Article 25(1)(b) of Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandates prior payment of the 20 RON stamp duty for appeals to the High Court; the court found that the appellant, despite being notified of the obligation and the potential sanction, failed to submit proof of payment or utilize available legal remedies for tax relief, resulting in the nullity of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. b) din OUG nr. 80/2013, art. 490 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Nullity of cassation appeal for failure to pay mandatory stamp duty under OUG 80/2013: The dispute concerned a request for the full refund of judicial stamp duties paid in a prior compulsory execution case, where the plaintiff had previously faced rejections for inadmissibility, lack of timbre on appeal, and lack of timbre on a quashing complaint. The decisive legal basis was the mandatory requirement under Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure and Article 25(1)(b) of Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandates prior payment of the 20 RON stamp duty for appeals to the High Court; the court found that the appellant, despite being notified of the obligation and the potential sanction, failed to submit proof of payment or utilize available legal remedies for tax relief, resulting in the nullity of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe court applied these provisions to annul the appeal for failing to attach proof of payment of the stamp duty, which is a condition for the validity of the appeal under the nullity sanction.
Full text
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Huedin la 12.11.2021, sub nr. x/117/2023, petentul A a solicitat restituirea integrală a taxei judiciare de timbru achitate în primă instanță în dosarul nr. x/242/2019, având ca obiect executare silită.
2. Hotărârea pronunţată în primă instanţă
Prin încheierea nr. 554/2022 din ședinţa camerei de consiliu de la 23.06.2022, Judecătoria Huedin a admis excepția inadmisibilității și a respins ca inadmisibilă, cererea petentului A.
3.Hotărârea pronunţată în apel
Prin decizia civilă nr. 485/A/CC/2023, Tribunalul Cluj a admis excepţia netimbrării cererii de apel, invocată de instanţă, din oficiu, și a anulat, ca netimbrat, apelul formulat de apelantul A împotriva încheierii civile nr. 554/2022 pronuntată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. x/242/2021.
4. Hotărârea pronunțată în contestație în anulare
Prin încheierea nr. 136/A/CC/2023 din ședinţa camerei de consiliu din 12 septembrie 2023, Tribunalul Cluj a admis excepţia netimbrării cererii, invocată din oficiu, şi în consecinţă a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A împotriva deciziei civile nr. 485/A/CC/2023 a Tribunalului Cluj.
4. Hotărârea pronunțată de curtea de apel
La termenul din 05 decembrie 2023, Curtea de Apel Cluj, Secția I civilă, prin încheierea din aceeași dată, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea recursului declarat de petentul A împotriva încheierii nr. 136/A/CC/2023 din ședinţa camerei de consiliu din 12 septembrie 2023 a Tribunalului Cluj.
5. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii din 05 decembrie 2023, pronunțate de Curtea de apel Cluj, Secția I civilă, a declarat recurs petentul A, înregistrat pe rolul Secției I civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție la 28 decembrie 2024.
Prin rezoluția din 04 martie 2024, s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de achitare a taxei judiciare de timbru de 20 lei, conform prevederilor art. 25 alin. (1) lit. b) din OUG nr. 80/2013, iar după efectuarea procedurilor de comunicare, dispuse în temeiul dispozițiilor art. 490 alin. (2) C. proc. civ., prin rezoluția din 23 mai 2024, a fost acordat termen la 29 octombrie 2024 în ședință publică, cu citarea părților, pentru soluționarea recursului, când, instanţa a invocat, din oficiu, excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, rămânând în pronunțare asupra acestei chestiuni.
II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție
În raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos analiza cererii de recurs.
Accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă.
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.
În speţă, prin rezoluţia din 04 martie 2024, s-a stabilit în sarcina recurentului, obligaţia de a depune la dosarul cauzei dovada de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, în raport de dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.
Conform actelor de procedură aflate la dosar, la 25 martie 2024 instanţa a emis adresă prin care i s-a pus în vedere părții recurente că are obligaţia de a timbra recursul, fiind indicat cuantumul taxei de timbru datorate şi sancţiunea în caz de neplată, înștiințarea fiind comunicată acesteia la 29 martie 2024, la adresa din localitatea Poieni, (...), județul Cluj, indicată prin cererea de recurs ( fila 5), potrivit procesului verbal de înmânare aflat la fila 12 din dosarul de recurs.
Înalta Curte constată că recurentul, deși încunoștiințat despre obligaţia legală ce îi incumba, nu a înţeles să se conformeze acestei rigori procesuale și să depună la dosar dovada de achitare a taxei judiciare de timbru aferente soluționării prezentului recurs, așa cum i s-a comunicat prin actele procedurale emise de către instanță în acest scop.
Prin aceeaşi rezoluţie, recurentului i s-a pus în vedere că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării acesteia, în condiţiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum şi cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit art. 39 alin. (1) din acelaşi act normativ, recurentul neînţelegând să uzeze de aceste proceduri conform dispoziţiilor legale menţionate.
Constatând că recurentul nu a depus, până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului, 29 octombrie 2024, dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate în baza art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr.80/2013 şi reţinând că cererea de recurs nu îndeplineşte una dintre condiţiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. sub sancţiunea nulităţii, pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A împotriva încheierii de şedinţă din 5 decembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj- Secţia I civilă în dosarul nr. x/117/2023.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A împotriva încheierii de şedinţă din 5 decembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj- Secţia I civilă în dosarul nr. x/117/2023.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 octombrie 2024.