Untimely and unmotivated extraordinary appeal against constitutional admissibility ruling

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin încheierea din 13 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/303/2019, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu neconstituţionalitatea art. 204 C. proc. civ., formulată de petentul A, reţinându-se că nu este îndeplinită condiţia legăturii cu prezenta cauză, având în vedere că textul legal invocat nu este aplicabil decât în etapa de fond a litigiului.

2. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva încheierii din 13 decembrie 2023, a declarat recurs petentul A, susţinând că, în mod nelegal şi nefondat, a fost respinsă excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 204 C. proc. civ.

3. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casație și Justiție

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 2 iulie 2024 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. x, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie (filele 1 și 2 din dosarul de recurs).

Prin rezoluţia din 3 iulie 2024, s-a stabilit termen pentru soluţionarea recursului la 25 septembrie 2024.

4. Apărările formulate de părţi

Intimatul-pârât Cabinet de Avocat B a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, pentru nemotivare şi neîncadrarea criticilor în motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

La termenul de judecată din data de 25 septembrie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a rămas în pronunţare asupra tardivităţii recursului, invocată din oficiu.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând excepţia tardivităţii cererii de recurs, invocată de instanţă, din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă, pentru considerentele expuse în continuare.

Potrivit art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, încheierea prin care se respinge, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu o excepţie de neconstituţionalitate poate fi atacată numai cu recurs, la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare.

Calculul termenelor este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 1 al aceluiași articol, se prevede expres că, atunci când termenul se socotește pe ore, acesta începe să curgă de la ora zero a zilei următoare.

În cauză, hotărârea prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, respectiv încheierea din data de 13 decembrie 2023, a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/303/2019, a fost pronunţată la data de 13 decembrie 2023, termenul de declarare a căii de atac a recursului, începând să curgă de la ora zero a zilei de 18 decembrie 2023.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe ore, în cauză, termenul pentru declararea recursului s-a împlinit la data de 16 decembrie 2023, orele 00:00 (sâmbătă), termen care, potrivit art. 181 alin. (2) C. proc. civ., s-a prelungit până luni, 18 decembrie 2023, orele 24:00.

Înalta Curte constată că cererea privind declararea recursului a fost transmisă curţii de apel, conform rezoluţiei de înregistrare a memoriului de recurs, la data de 22 decembrie 2023, astfel cum rezultă din dovada aflată la fila 7, dosar recurs (conform referatului registratură din 04.01.2024, rezultă că la 22.12.2023 recurentul a depus note scrise, calificate prin rezoluţia preşedintelui de complet la 04.01.2024, ca fiind recurs împotriva încheierii de 13.12.2023, fila 8 dosar recurs).

Având în vedere dispoziţiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, menţionate anterior, referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii, prin care se respinge, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, Înalta Curte reține că recursul declarat în cauză împotriva acestei soluţii a fost formulat cu depăşirea termenului legal.

În cauza de faţă, se constată şi faptul că recurentul nu a invocat nicio împrejurare, temeinic justificată, care să îl fi pus în imposibilitate obiectivă pentru exercitarea căii de atac în termenul legal şi nici nu a formulat o cerere de repunere în termenul de exercitare a recursului.

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.: „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate”.

Cum articolul invocat prevede sancțiunea procedurală a nulităţii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, rezultă că, în cauză, este incidentă această sancţiune.

Pe de altă parte, este incidentă sancţiunea nulităţii recursului şi din perspectiva nemotivării acestuia, astfel cum a invocat prin întâmpinare intimatul.

Astfel, potrivit dispoziţiile generale în materia depunerii cererilor adresate instanţelor de judecată, art. 148 C. proc. civ. prevede că: „Orice cerere adresată instanţelor judecătoreşti trebuie să fie formulată în scris şi să cuprindă indicarea instanţei căreia îi este adresată, numele, prenumele, domiciliul sau reşedinţa părţilor ori, după caz, denumirea şi sediul lor, numele şi prenumele, domiciliul sau reşedinţa reprezentanţilor lor, dacă este cazul, obiectul, valoarea pretenţiei, dacă este cazul, motivele cererii, precum şi semnătura.”

În acelaşi sens, dispoziţiile art. 196 alin. (1) C. proc. civ., ce reglementează condiţiile de formă aplicabile acţiunilor introductive, incidente în privinţa oricăror cereri adresate instanţelor, arată că: „Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele şi prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părţi, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părţii sau a reprezentantului acesteia este nulă.

În cuprinsul cererii de recurs, recurentul susţine doar că excepţia de neconstituţionalitate a fost respinsă în mod nefondat şi nelegal, fără a face vreo referire la analiza condiţiilor de admisibilitate a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale din perspectiva art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.

Or, având în vedere fizionomia juridică proprie a căii de atac exercitate în cauză, în sensul considerentelor de la pct. 21-22 din Decizia Curţii Constituţionale nr. 321/2017 potrivit cărora obiectul recursului este acela al verificării legalităţii respingerii cererii de sesizare a Curţii Constituţionale prin prisma condiţiilor de admisibilitate a excepţiei de neconstituţionalitate prevăzute în mod exclusiv de art. 29 alin. (1) - (3) din Legea nr. 47/1992, este fără îndoială că susţinerile formulate pe calea recursului prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea recurată cu privire la soluţia pe care aceasta a adoptat-o de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, motivată de neîndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a excepţiei de neconstituţionalitate prevăzute în mod exclusiv de art. 29 alin. (1) - (3) din Legea nr. 47/1992, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

În cauza supusă analizei, susţinerile din cererea de recurs nu se referă la argumentele reţinute de instanţă în pronunţarea soluţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, respectiv împrejurarea că cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 204 C. proc. civ. nu are legătură cu soluţionarea cauzei, ci se invocă doar generic că soluţia este nefondată, lipsind practic cu desăvârşire motivarea cererii.

Pentru aceste considerente, având în vedere că termenul legal pentru declararea căii de atac extraordinare a recursului a fost depăşit, în temeiul art. 185 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, în conformitate cu art. 496 C. proc. civ., va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A împotriva încheierii din 13 decembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/303/2019, cu privire la soluţia de respingere a sesizării Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 204 C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 9 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.