Nullity of cassation appeal for non-payment of judicial stamp fee despite notification of sanction

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul cauzei

Prin decizia civilă nr. 878R din 8 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2/2022, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis cererea de sesizare a Curţii Constituţionale şi a dispus sesizarea instanței de contencios constituțional cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007. A respins cererea de sesizarea a Curţii Constituţionale cu privire la celelalte texte de lege, excepţiile fiind inadmisibile.

A admis excepţia de netimbrare şi a anulat contestaţia în anulare ca netimbrată.

Împotriva deciziei civile menţionate a formulat cerere de revizuire revizuentul A.

2. Decizia pronunţată de instanța de revizuire

Prin decizia civilă nr. 673R din 20 septembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A împotriva deciziei civile nr. 878R din 8 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul cu nr. x/2/2022 de Curtea de Apel Bucureşti Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie. De asemenea, a fost aplicată revizuentului amendă judiciară în cuantum de 200 lei.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul A, cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză.

Prin cererea de recurs, recurentul şi-a expus, nestructurat juridic, nemulţumirile cu privire la modul de soluţionare a litigiului de fond şi a faptului că nu au fost avute în vedere excepţiile de neconstituţionalitate invocate la fond.

Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat la înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 11 ianuarie 2024 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. x, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie (filele 2 şi 3 din dosarul de recurs).

5. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că instanţa urmează a aprecia asupra admisibilităţii căii de atac şi din perspectiva îndeplinirii condiţiilor de formă ale recursului prevăzute sub sancţiunea nulităţii, recursul fiind netimbrat, precum şi asupra posibilităţii încadrării criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Raportul întocmit în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost comunicat părţilor la 10 iunie 2024.

Nu s-au formulat puncte de vedere la raport.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul în raport de excepția de netimbrare, reținută prin raportul întocmit în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., „În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii”.

Conform prevederilor art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recursul împotriva hotărârii prin care s-a respins cererea ca inadmisibilă se taxează cu 50 lei.

Dispoziţiile art. 33 din actul normativ mai sus menţionat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol cerinţele menţionate la sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Prin rezoluţia de primire din 19 februarie 2024, s-a stabilit că recurentul datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, în conformitate cu dispoziţiile art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi s-a dispus citarea recurentului cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Astfel cum rezultă din adresa comunicată la 29 februarie 2024 şi din procesul-verbal de înmânare a actelor procedurale către recurent, aflat la fila 34 din dosar, acesta a fost citat cu menţiunile privitoare la obligaţia de plată, cuantumul taxei judiciare de timbru şi sancţiunea în caz de neplată.

Se constată că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, sens în care intervine sancţiunea anulării cererii de recurs, potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

În acord cu jurisprudenţa instanţei de contencios a drepturilor omului, cauza Iordache împotriva României, prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut încălcarea art. 6 din Convenţie faţă de împrejurarea că instanţele naţionale nu au explicat reclamantului consecinţele neplăţii taxelor de timbru aferente soluţionării apelului şi recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte reţine că prin adresa comunicată la 29 februarie 2024, recurentul a fost înştiinţat despre sancţiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată a taxei judiciare de timbru, precum şi despre posibilitatea formulării unei cereri de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau a unei cereri de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru în condiţiile O.U.G. nr. 80/2013.

Ca atare, în raport de dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu înscrisurile aflate la dosar, Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare, va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A împotriva deciziei civile nr. 673R din 20 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, Secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 septembrie 2024.