Inadmissibility of separate cassation against appeal court's annulment order pending merits

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 26 noiembrie 2018 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti sub nr. x/301/2018, reclamantul A a chemat în judecat pe pârâţii B şi Societatea C IFN S.A., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa: să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2945 din data de 22 octombrie 2007 de BNPA D şi repunerea părţilor în situaţia anterioară; să oblige pârâţii la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 9211 din data de 23 septembrie 2019, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu; a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind în favoarea Tribunalului Bucureşti.

Cauza a fost înregistrată la data de 30 octombrie 2019 pe rolul Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilă.

2. Sentinţa pronunţată în primă instanţă

Prin sentinţa civilă nr. 1965 din data de 23 decembrie 2022, Tribunalul Bucureşti, Secţia a III-a civilă a respins excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, unită cu fondul, invocată de pârâta B, ca neîntemeiată; a respins acţiunea, astfel cum a fost formulată şi precizată, ca neîntemeiată; a respins cererea formulată de E S.R.L. de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 7.005,53 lei, ca inadmisibilă, în prezentul proces; a lut act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, a declarat apel reclamantul A, care a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie la data de 29 mai 2023.

3.Hotărârile pronunţate în faza apelului de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie

Prin decizia civilă nr. 1235 din data de 17 octombrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a III-a civilă şi pentru cauze de minori şi de familie a admis apelul formulat de reclamantul A împotriva sentinţei civile nr. 1965 din data de 23 decembrie 2022 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, Secţia a IlI-a civilă în dosarul nr. x/301/2018, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi B, şi C IFN S.A., citată la F S.R.L.; a anulat sentinţa civilă apelată şi a reţinut cauza pentru evocarea fondului. A acordat termen de judecată la 28 noiembrie 2023.

Prin încheierea de şedinţă din data de 28 noiembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/301/2018, Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a îndreptat din oficiu eroarea materială strecurată în dispozitivul deciziei civile nr. 1235 din data de 17 octombrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/301/2018, în cauza privind pe apelantul-reclamant A şi pe intimaţii-pârâţi B, şi C IFN S.A., citată la F S.R.L., în sensul că în loc de „Cu recurs care se depune la Curtea de Apel Bucureşti Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în termen de 30 de zile de la comunicare” se va trece „Cu recurs odată cu fondul ”.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestor ultime hotărâri a declarat recurs pârâta B, căi de atac cu a căror soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză.

Recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 1235 din 17 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie

Subsumat motivului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., recurenta a arătat că motivul esenţial care stă la baza soluţiei adoptate de instanţa de apel constă în împrejurarea că persoana juridică C IFN S.A. încetase să mai existe ca subiect de drept la 29 iulie 2013, anterior sesizării instanţei de judecată.

A considerat că în cauză nu este incidenţă niciuna dintre ipotezele prevăzute de art. 480 alin. (3) C. proc. civ., deoarece nu există o nelegală citare a niciuneia dintre părţi la judecata în fond, iar instanţa de fond a intrat în judecata fondului.

A apreciat că doar reclamantul poate stabili cadrul procesual pasiv, astfel că, în ipoteza în care nu şi-a îndeplinit obligaţia stabilită, urmează să suporte consecinţele, instanţa de apel neputând modifica cadrul procesual pasiv.

Instanţa de apel a încălcat dispoziţiile art. 56 alin. (3) C. proc. civ. şi cele ale art. 40 alin. (1) C. proc. civ., nepronunţându-se asupra excepţiei lipsei capacităţii de folosinţă şi neanulând acţiunea în contradictoriu cu această entitate.

Recursul declarat împotriva încheierii de şedinţă din data de 28 noiembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/301/2018 de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie

Invocând incidenţa motivului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., recurenta-pârâtă, în esenţă, a susţinut că, în mod greşit, instanţa de apel a reţinut că, în speţă, sunt incidente dispoziţiile art. 442 alin. (1) C. proc. civ.

În raport de prevederile art. 96 pct. 2, art. 97 pct. 1, art. 483 alin. (1) şi art. 485 alin. (1) C. proc. civ., a apreciat că orice hotărâre pronunţată de curtea de apel în etapa procesuală a apelului este supusă recursului în termen de 30 de zile de la comunicare, care urmează să fie soluţionat de înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

În ceea ce priveşte decizia în interesul legii nr. XXXIII din data de 16 aprilie 2007, a arătat că aceasta a fost pronunţată sub imperiul vechiului Cod de procedură civilă şi vizează interpretarea şi aplicarea unor norme juridice care au fost în vigoare anterior intrării în fiinţă a actualului Cod de procedură civilă.

A subliniat că, potrivit art. 518 C. proc. civ., decizia în interesul legii îşi încetează aplicabilitatea la data modificării, abrogării sau constatării neconstituţionalităţii dispoziţiei legale care a făcut obiectul interpretării.

5. Înregistrarea recursurilor la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul nr. x/301/2018/a1, având ca obiect recurs împotriva deciziei civile nr. 1235 din 17 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 27 decembrie 2023 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. x, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie (filele 2 şi 3 din dosarul de recurs).

Dosarul nr. x/301/2018/a2, având ca obiect recurs împotriva încheierii de şedinţă din data de 28 noiembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/301/2018 de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia I civilă la 27 decembrie 2023 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. y, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie (filele 1 şi 2 din dosarul de recurs).

6. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 1235 din 17 octombrie 2023, întocmit în dosarul nr. x/301/2018/a1, s-a reţinut că decizia Curţii de Apel este supusă recursului doar odată cu decizia prin care se soluţionează fondul litigiului.

Totodată, s-a reținut că instanţa urmează a aprecia asupra admisibilităţii recursului din prisma legalităţii căii de atac, având în vedere şi excepţiile tardivităţii şi nulităţii recursului, invocate prin întâmpinare.

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva încheierii de şedinţă din data de 28 noiembrie 2023, întocmit în dosarul nr. x/301/2018/a1, s-a reţinut că partea nu are deschisă, la acest moment, calea de atac a recursului.

Totodată, s-a reținut că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia I civilă, a fost înregistrat dosarul nr. x/301/2018/a1, la 27 decembrie 2023, care are ca obiect recursul declarat de pârâta B împotriva deciziei civile nr. 1235 din 17 octombrie 2023, hotărâre cu privire la care, prin decizia ce face obiectul recursului în prezenta cauză, a fost respinsă cererea de îndreptare, lămurire, completare a deciziei anterior menţionate.

Rapoartele întocmite în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ. au fost comunicate părţilor la 17 mai 2024, 20 mai 2024 şi 23 mai 2024, respectiv la 8 mai 2024 şi 9 mai 2024 .

Prin încheierea din 11 iunie 2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia I civilă, în dosarul nr. x/301/2018/a2, în temeiul art. 139 alin. (1) coroborat cu art. 494 C. proc. civ., s-a dispus conexarea dosarului nr. x/301/2018/a2 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia I civilă la dosarul nr. x/301/2018/a1 al aceleiaşi instanţe şi a fost trimisă cauza la completul x, cu termen de judecată la 19 septembrie 2024.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul, cu prioritate în raport de excepția inadmisibilităţii, reţinută prin rapoartele întocmite în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., conform art. 248 alin. (2) din acelaşi cod, Înalta Curte constată următoarele:

Recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 1235 din 17 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie

Potrivit art. 466 alin. (4) C. proc. civ., „Împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, afară de cazul când legea dispune altfel”.

Art. 494 C. proc. civ. dispune că „Dispoziţiile de procedură privind judecata în primă instanţă şi în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta secţiune”.

Conform art. 480 alin. (3) teza I C. proc. civ., „În cazul în care se constată că, în mod greşit, prima instanţă a soluţionat procesul fără a intra în judecata fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părţii care nu a fost legal citată, instanţa de apel va anula hotărârea atacată şi va judeca procesul, evocând fondul”.

Aceste dispoziţii legale au drept ipoteză situaţia (incidentă în speţa de faţă) în care instanţa de apel pronunţă, în cauză, o primă hotărâre, prin care, admiţând apelul, anulează în tot sau în parte hotărârea apelată, reţinând procesul spre judecare, dar şi o a doua hotărâre prin care soluţionează fondul cauzei.

Faţă de textele de lege mai sus indicate, Înalta Curte reţine că decizia de admitere a apelului, prin care se dispune anularea în tot sau în parte a hotărârii primei instanţe, cu reţinerea procesului spre judecare, fixându-se termen în acest scop, este o hotărâre cu caracter intermediar/premergător, având menirea de a pregăti soluţionarea fondului cauzei.

Această hotărâre este supusă căii de atac a recursului doar odată cu hotărârea prin care se soluţionează fondul cauzei.

De altfel, faţă de caracterul ei intermediar, decizia instanţei de apel de anulare a hotărârii primei instanţe fără a se evoca fondul, cu reţinerea cauzei spre judecare, nici nu are o existenţă autonomă, ci face parte din succesiunea de hotărâri ce survin în cursul rezolvării pricinii, astfel că, atât timp cât nu a fost epuizată examinarea căii de atac a apelului, prin pronunţarea hotărârii asupra fondului pricinii, o atare cale de atac nu se poate exercita asupra hotărârii anterioare, care a declanşat procedura ulterioară de cercetare din nou a cauzei pe fond.

Or, cât timp cauza rămâne în curs de rezolvare după anularea în tot sau în parte a hotărârii primei instanţe, aceasta nu poate fi considerată a fi soluţionată decât după pronunţarea deciziei asupra fondului procesului.

Pe de altă parte, regula unicităţii de exercitare a căii de atac face de neconceput fragmentarea fazei procesuale a judecării în apel, încât şi sub acest aspect prima hotărâre a instanţei de apel, de anulare a hotărârii atacate, cu reţinerea cauzei spre judecare, nu poate fi examinată de instanţa superioară de control judiciar, în recurs, decât odată cu decizia finală, dată asupra fondului.

În acelaşi sens (cu referire la Codul de procedură civilă de la 1865), Secţiile Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin decizia nr. XXXIII din 16 aprilie 2007 pronunţată în recurs în interesul legii, au reţinut că este inadmisibil recursul declarat împotriva hotărârilor judecătoreşti pronunţate de instanţele de apel, prin care s-au anulat în tot sau în parte procedura urmată, precum şi hotărârea apelată, cu reţinerea cauzei spre judecare, cu excepţia cazului în care instanţa de apel a constatat propria sa competenţă.

Chiar dacă decizia mai sus menţionată este pronunţată cu privire la aplicabilitatea dispoziţiilor art. 299 alin. (1) cu referire la art. 297 alin. (2) teza finală C. proc. civ. din 1865, pentru identitate de raţiune, justeţea argumentelor şi similaritatea de dispoziţii procedurale, soluţia este aplicabilă şi sub imperiul actualului Cod de procedură civilă.

Ca atare, faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 1235 din data de 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, recurată în prezenta cauză (prin care a fost admis apelul declarat de reclamantul A împotriva sentinţei nr. 1965 din 23 decembrie 2022 pronunţate de Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilă, anulându-se sentinţa apelată şi reţinându-se cauza spre rejudecare cu fixarea termenului de judecată) nu este supusă căii de atac recursului.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.

Pentru considerente expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 493 alin. (5) din același cod, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta B împotriva deciziei civile nr. 1235A din 17 octombrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, Secția a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Recursul declarat împotriva încheierii de şedinţă din data de 28 noiembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/301/2018 de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie

Calea de atac are ca obiect o încheiere de şedinţă prin care s-a îndreptat, din oficiu, eroarea materială strecurată în dispozitivul deciziei civile nr. 1235A din 17 octombrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, cu privire la calea de atac şi la momentul de declarare al acesteia.

Conform art. 446 C. proc. civ., „Încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea.”

Astfel cum s-a argumentat supra, în analiza admisibilităţii căii de atac declarate împotriva deciziei civile nr. 1235A din 17 octombrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, atacate cu recurs, este o hotărâre intermediară care poate fi atacată cu recurs doar odată cu decizia prin care se soluţionează fondul litigiului.

Drept urmare, rezultă că şi încheierea pronunţată în îndreptarea dispozitivului deciziei poate fi atacată cu recurs doar odată cu decizia prin care se soluţionează fondul litigiului.

În raport de toate aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de pârâta B împotriva deciziei civile nr. 1235A din 17 octombrie 2023 şi a încheierii din 28 noiembrie 2023, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, Secția a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de pârâta B împotriva deciziei civile nr. 1235A din 17 octombrie 2023 şi a încheierii din 28 noiembrie 2023, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, Secția a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 septembrie 2024.