Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in a five-judge panel, annulled the appellant's appeal as unstamped, thereby upholding the earlier decision that had declared the original annulment action perempted. The dispute arose when the appellant filed an appeal against a High Court decision but failed to submit proof of payment for the mandatory 100 RON judicial stamp duty, despite having been formally notified of the obligation. Relying on Articles 486(2) and 486(3) of the Code of Civil Procedure, which make the attachment of stamp duty proof a condition of nullity, and Article 33 of Emergency Government Ordinance 80/2013, which requires prepayment of taxes, the court held that the appeal was inadmissible because the appellant neither paid the fee nor successfully exercised the statutory right to request a reexamination of the tax assessment or public judicial aid.
Legislator headnote
AI generatedart. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ; Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty: The dispute arose when the appellant filed an appeal against a High Court decision but failed to submit proof of payment for the mandatory 100 RON judicial stamp duty, despite having been formally notified of the obligation. Relying on Articles 486(2) and 486(3) of the Code of Civil Procedure, which make the attachment of stamp duty proof a condition of nullity, and Article 33 of Emergency Government Ordinance 80/2013, which requires prepayment of taxes, the court held that the appeal was inadmissible because the appellant neither paid the fee nor successfully exercised the statutory right to request a reexamination of the tax assessment or public judicial aid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis explicitly cited in the dispositive for annulling the appeal as unstamped.
Procedural requirement cited in the dispositive context stating that proof of payment of the stamp duty must be attached to the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 28 iunie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată
Prin Decizia nr. 1323 din 3 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019, s-a constatat perimarea contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 3004 din 4 iunie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.
2. Cererea de recurs
Împotriva acestei decizii a declarat recurs A., fără a depune, însă, şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.
3. Hotărârea instanţei de recurs
În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia netimbrării recursului, întrucât instanţa nu poate proceda la verificarea declarării căii de atac în termen decât dacă este legal sesizată.
Analizând recursul în condiţiile textelor legale menţionate, Înalta Curte urmează a-l anula ca netimbrat, pentru considerentele ce succed:
Deşi recurentului i-a fost comunicată obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru de 100 RON datorată pentru soluţionarea recursului declarat, acesta nu şi-a îndeplinit respectiva obligaţie legală până la acest moment.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerinţă fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, sub sancţiunea nulităţii.
Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menţionată, solicitând doar nulitatea citaţiei, fără a formula cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau de a solicita acordarea ajutorului public judiciar, conform art. 42 alin. (2)-(3) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Prin urmare, Înalta Curte, constatând că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluţionarea recursului, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 1323 din 3 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 iunie 2021.