Romanian civil procedure: annulment of recourse for insufficient payment of judicial stamp duty under Emergency Government Ordinance No. 80/2013
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (5-judge panel) issued a final decision annulling the appellant's appeal against a previous procedural ruling, holding the case inadmissible because the petition was insufficiently stamped. The dispute concerned the procedural admissibility of a second-stage appeal against a prior decision that had dismissed the appellant's initial recourse as inadmissible; the appellant filed the appeal with only 20 RON in judicial fees, whereas the applicable law required 50 RON for that procedural stage, and the appellant failed to cure this deficiency after being formally notified of the obligation to pay the remainder. Relying on Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure in conjunction with Article 25(2)(a) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, the court determined that the failure to provide proof of payment of the full judicial fee constitutes a nullity that renders the appeal inadmissible, thereby leaving the prior lower-instance procedural decision in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Romanian civil procedure: annulment of recourse for insufficient payment of judicial stamp duty under Emergency Government Ordinance No. 80/2013: Conform celor consemnate în practicaua prezentei decizii, în temeiul art. 248 alin. (1) şi (2) coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunţare cu prioritate asupra chestiunii timbrajului, excepţie de procedură care face inutilă, în tot, expunerea şi cercetarea în fond a cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 28 iunie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată
Prin decizia civilă nr. 241 din 14 decembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2020, după recalificarea cererii de apel formulate ca fiind cerere de recurs, s-a admis excepţia inadmisibilităţii recursului şi, prin urmare, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 2364 din 8 mai 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
2. Cererea de recurs
Împotriva deciziei menţionate la pct. 1 a declarat recurs A., ataşând cererii de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON.
3. Hotărârea instanţei de recurs
Conform celor consemnate în practicaua prezentei decizii, în temeiul art. 248 alin. (1) şi (2) coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunţare cu prioritate asupra chestiunii timbrajului, excepţie de procedură care face inutilă, în tot, expunerea şi cercetarea în fond a cauzei.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 24 şi art. 32 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru calea de atac exercitată se plăteşte taxă judiciară de timbru, dovada achitării ataşându-se, potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs, cerinţă prevăzută sub sancţiunea nulităţii de prevederile alin. (3) al aceluiaşi articol.
Prezentul recurs este supus obligaţiei achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON, potrivit art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.
Se constată, însă, că recurentul a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, cererea fiind insuficient timbrată, deşi i-a fost comunicată obligaţia achitării restului de taxă judiciară, potrivit procesului-verbal de înmânare de la dosarului, ceea ce atrage sancţiunea nulităţii, conform art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 alin. (1) şi (2) coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., va fi anulat, ca insuficient timbrat, recursul declarat de A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca insuficient timbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 241 din 14 decembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 iunie 2021.