Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting in a five-judge panel, ordered the annulment of the appellant's appeal for lack of stamp duty payment, thereby leaving the prior decision perimating the original annulment action intact. The dispute concerned the procedural status of an appeal filed against a decision of the High Court of Cassation and Justice in an administrative and fiscal case, where the appellant failed to attach proof of payment for the 100 RON judicial stamp duty despite prior notification of the obligation. Relying on Articles 248(1) and 237(2)(1) of the Code of Civil Procedure for priority examination of the unstamp exception, and Articles 486(2) and 486(3) of the same Code alongside Article 33 of Emergency Ordinance No. 80/2013, the court held that the failure to pay the tax anticipatorily and the lack of a request for judicial aid or a reexamination application rendered the appeal null and void.
Legislator headnote
AI generatedart. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013; Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty: Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 28 iunie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată
Prin Decizia nr. 5756 din 4 noiembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019, s-a constatat perimarea contestaţiei în anulare formulate de contestatorul A. împotriva încheierii din 18 ianuarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.
2. Cererea de recurs
Împotriva acestei decizii a declarat recurs A., fără a depune, însă, şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.
3. Hotărârea instanţei de recurs
În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia netimbrării recursului, întrucât instanţa nu poate proceda la verificarea declarării căii de atac în termen decât dacă este legal sesizată.
Analizând recursul în condiţiile textelor legale menţionate, Înalta Curte urmează a-l anula ca netimbrat, pentru considerentele ce succed:
Deşi recurentului i-a fost comunicată obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru de 100 RON datorată pentru soluţionarea recursului declarat, acesta nu şi-a îndeplinit respectiva obligaţie legală până la acest moment.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerinţă fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, sub sancţiunea nulităţii.
Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menţionată, solicitând doar nulitatea citaţiei, fără a formula cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau de a solicita acordarea ajutorului public judiciar, conform art. 42 alin. (2)-(3) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Prin urmare, Înalta Curte, constatând că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluţionarea recursului, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 5756 din 4 noiembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 iunie 2021.