Annulment of extraordinary appeal for unpaid stamp duty and sanction for bad-faith repetitive litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) dismissed the appellee's attempt to overturn a prior procedural ruling, upholding the cancellation of the extraordinary appeal for lack of stamp duty and ordering a fine of 1,000 RON for bad faith. The dispute involved a series of repetitive extraordinary appeals (reexaminare) filed by a legal entity against earlier decisions, all of which lacked the mandatory 100 RON judicial stamp fee despite explicit judicial warnings to cure the deficiency by the hearing date. Relying on Articles 470, 486, 494, and 508 of the Code of Civil Procedure, which mandate the prepayment of judicial taxes and allow for their curable omission only prior to the hearing, the court found the failure to pay constituted a procedural bar leading to the appeal's annulment. Furthermore, the court applied Article 187(1)(1)(a) of the Code of Civil Procedure to sanction the appellant for abuse of right, citing Constitutional Court Decision No. 469/2017 to support the finding that repetitive, unsubstantiated appeals filed without payment demonstrate bad faith and vexatious litigation conduct.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (1) din C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 508 alin. (1) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ; Annulment of extraordinary appeal for unpaid stamp duty and sanction for bad-faith repetitive litigation: Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON", iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 24 mai 2021
Asupra contestaţiei în anulare de faţă, reţine următoarele:
I. Hotărârea atacată
Prin decizia civilă nr. 16 din 25 ianuarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 147 din 21 septembrie 2020, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2019.
II. Calea de atac exercitată
Împotriva deciziei instanţei de retractare, A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare prin care a invocat motivul prevăzut de art. 503 alin. (1) din C. proc. civ.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON", iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
De asemenea, lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată, conform art. 470 alin. (3) teza finală raportat la art. 494 şi art. 508 alin. (1) din C. proc. civ.
În aplicarea acestor texte de lege, instanţa supremă reţine că, prin citaţia comunicată la data de 6 mai 2021, contestatoarei i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării contestaţiei în anulare .
Constatând că la termenul de judecată din 24 mai 2021, contestatoarea nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în temeiul art. 508 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători va anula ca netimbrată contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei instanţei de retractare.
În continuare, instanţa supremă constată că, în aceeaşi cauză, contestatoarea a mai formulat două contestaţii în anulare cu un conţinut similar, una fiind respinsă, iar cealaltă fiind anulată ca netimbrată.
Contestaţia în anulare ce formează obiectul prezentului dosar a fost, de asemenea, anulată ca netimbrată.
În acest context, declararea în aceeaşi cauză a unor căi extraordinare de atac repetitive, având un conţinut similar, dublată de neîndeplinirea obligaţiei de a depune taxa judiciară de timbru, demonstrează reaua-credinţă a contestatoarei, aceasta exercitând o cale de atac de retractare vădit netemeinică, în sensul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.
De altfel, în cadrul exercitării controlului de constituţionalitate a dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., prin decizia nr. 469 din 27 iunie 2017, Curtea Constituţională a statuat că: după modul în care a fost formulată cererea, motivele invocate, eventualele cereri repetate de chemare în judecată etc., instanţa îşi poate forma o convingere şi poate aprecia dacă reclamantul introduce o cerere de chemare în judecată cu rea-credinţă; or, textul de lege nu face altceva decât să legitimeze judecătorul care constată o astfel de situaţie să o şi sancţioneze. Pentru valorificarea drepturilor şi intereselor legitime părţile trebuie să acţioneze cu bună-credinţă, iar nu în spirit abuziv, şicanator, vexator pentru magistraţi ori pentru instanţă (paragrafele 18-19).
Pentru aceste motive, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători va da eficienţă dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. şi, în consecinţă, va dispune amendarea contestatoarei cu suma de 1.000 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 16 din 25 ianuarie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Dispune amendarea contestatoarei cu suma de 1.000 RON.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 mai 2021.