Criminal revision request rejected for failure to meet statutory grounds under Article 394 of the Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Penal Section) dismissed the appeal in cassation as unfounded, thereby upholding the appellate decision that had previously rejected the prisoner's request for revision, leaving the original 2001 conviction of three months' imprisonment in full force and effect. The dispute involved a post-conviction review (revision) of a final criminal judgment rendered for the offense under Article 270(4) of the Criminal Code, where the condemned argued for the reopening of the case to establish innocence, while the lower military courts had already concluded that the grounds for revision were not met. The decisive legal basis was Article 394 of the Code of Criminal Procedure, which enumerates exhaustive statutory grounds for revising final judgments; the court held that the arguments presented by the recorrent did not fall within any of the legally prescribed situations for revision, leading to the rejection of the petition and an order for the condemned to pay 800,000 lei in judicial costs to the State.
Legislator headnote
AI generatedart. 270 alin. (4) C. pen, art. 399 C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 393 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Criminal revision request rejected for failure to meet statutory grounds under Article 394 of the Code of Criminal Procedure: The dispute involved a post-conviction review (revision) of a final criminal judgment rendered for the offense under Article 270(4) of the Criminal Code, where the condemned argued for the reopening of the case to establish innocence, while the lower military courts had already concluded that the grounds for revision were not met. The decisive legal basis was Article 394 of the Code of Criminal Procedure, which enumerates exhaustive statutory grounds for revising final judgments; the court held that the arguments presented by the recorrent did not fall within any of the legally prescribed situations for revision, leading to the rejection of the petition and an order for the condemned to pay 800,000 lei in judicial costs to the State.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural basis cited to dismiss the appeal in cassation as unfounded.
The provision applied to impose judicial costs on the appellant.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial București sub nr. 914/ A din 29 iulie 2003, condamnatul B.C. a solicitat revizuirea sentinței nr. 1 din 5 ianuarie 2001 a Tribunalului Militar Teritorial București, rămasă definitivă prin decizia nr. 346/2001 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost condamnat la 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 270 alin. (4) C. pen.
Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial București a efectuat acte de cercetare, potrivit art. 399 C. proc. pen.
În referatul întocmit în urma cercetării susținerilor condamnatului se concluzionează că nu sunt îndeplinite cerințele, prevăzute de art. 394 C. proc. pen., în sensul că nu au fost arătate cazurile de revizuire și mijloacele de probă în dovedirea acestora.
Prin sentința nr. 44 din 17 martie 2004, Tribunalul Militar Teritorial București, în temeiul art. 403 alin. (3) teza finală C. proc. pen., a respins cererea de revizuire, apreciind că motivele invocate de condamnat nu se încadrează în niciunul din cazurile reglementate de lege, respectiv, de art. 394 C. proc. pen.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul, care a solicitat reanalizarea cererii sale și pronunțarea unei hotărâri legale.
Prin decizia nr. 29 din 24 mai 2004, Curtea Militară de Apel a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat, apreciind ca fiind legală și temeinică soluția pronunțată de instanța de fond.
Împotriva deciziei a declarat recurs condamnatul B.C., solicitând prin cererea scrisă, admiterea recursului, casarea hotărârilor și rejudecând, admiterea cererii de revizuire, să se constate că este nevinovat și să se pronunțe achitarea sa.
Verificând actele dosarului cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele motive:
Potrivit art. 393 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii, atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă, iar dispozițiile art. 394 C. proc. pen., reglementează expres cazurile în care se poate cere revizuirea.
Din analiza motivelor invocate de condamnat în cererea sa, se constată că acestea nu se regăsesc în situațiile prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Față de aceste considerente, urmează ca, în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să fie respins recursul declarat de condamnat ca nefondat.
În baza art. 192 C. proc. pen., va fi obligat recurentul-condamnat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B.C., împotriva deciziei penale nr. 29 din 24 mai 2004 a Curții Militare de Apel.
Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 noiembrie 2004.