Motion for annulment declared perempted after six-month procedural inactivity; prior decision final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court upheld the exception of peremption (perimare) raised ex officio and declared the applicant's motion for annulment (contestaţie în anulare) perempted, ruling in favor of the opposing party and finally terminating the proceedings. The case arose from the applicant's challenge to a prior civil decision, but after the court had suspended the proceedings on 18 October 2021 due to the parties' absence under Article 411(1)(2) of the Civil Procedure Code, the case remained inactive for more than six months—the peremption period under Article 416(1) expired on 18 April 2022—with no procedural act performed by the parties or the court. Decisively, the court applied Articles 416(1), 417, and 420(1) of the Civil Procedure Code, holding that the claim was perempted de jure because the inactivity was attributable to the party, thereby rendering the motion for annulment null and the prior decision final.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ, art. 417 din C. proc. civ, Art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Motion for annulment declared perempted after six-month procedural inactivity; prior decision final: The case arose from the applicant's challenge to a prior civil decision, but after the court had suspended the proceedings on 18 October 2021 due to the parties' absence under Article 411(1)(2) of the Civil Procedure Code, the case remained inactive for more than six months—the peremption period under Article 416(1) expired on 18 April 2022—with no procedural act performed by the parties or the court. Decisively, the court applied Articles 416(1), 417, and 420(1) of the Civil Procedure Code, holding that the claim was perempted de jure because the inactivity was attributable to the party, thereby rendering the motion for annulment null and the prior decision final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the court to rule on the peremption exception and to declare the application perimed.
Substantive provision establishing the 6-month peremption period, applied to declare the application perimed.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea din 18 octombrie 2021, din dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La termenul de judecată de astăzi, în temeiul art. 420 alin. (2) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte a invocat din oficiu şi a rămas în pronunţare cu privire la excepţia perimării, excepţie pe care instanţa o apreciază a fi întemeiată, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare ce face de prisos expunerea şi analiza lucrărilor cauzei şi a criticilor din cererea ce formează obiectul cauzei.
Înalta Curte apreciază întemeiată excepţia perimării, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Conform art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"Art. 416. - Cererile supuse perimării
(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Având în vedere că, prin încheierea din 18 octombrie 2021, instanţa a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecăţii, termenul de perimare a început să curgă de la data pronunţării încheierii.
Termenul de perimare de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., s-a împlinit la 18 aprilie 2022.
Se constată că, în termenul de perimare, nu a fost îndeplinit niciun act de procedură în sensul art. 417 din C. proc. civ., fiind astfel incidentă sancţiunea perimării de drept a cererii, prevăzută de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., deoarece aceasta a rămas în nelucrare timp de 6 luni din motive imputabile părţii.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 81 din 15 martie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 mai 2022.