Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 118/2022 AI generated

Peremption of administrative appeal due to six-month inaction following suspension for absent parties

Case Number Decizia nr. 118/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, in a panel of five judges, declared the appeal (recourse) inadmissible by peremption, thereby leaving the prior decision of the administrative and fiscal section in force, as the appellant failed to act on the case within the statutory period. The dispute involved a challenge to an administrative and fiscal court decision, where the proceedings were suspended on 18 October 2021 due to the absence of the parties, triggering a six-month clock for procedural peremption under Articles 416(1) and (2) of the Code of Civil Procedure. The court determined that the six-month deadline expired on 18 April 2022, and because no procedural acts were performed by the parties within this window, the legal basis for peremption was met, resulting in the automatic extinction of the appeal pursuant to Article 416(1) in conjunction with Article 420(1) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ, art. 417 din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of administrative appeal due to six-month inaction following suspension for absent parties: The dispute involved a challenge to an administrative and fiscal court decision, where the proceedings were suspended on 18 October 2021 due to the absence of the parties, triggering a six-month clock for procedural peremption under Articles 416(1) and (2) of the Code of Civil Procedure. The court determined that the six-month deadline expired on 18 April 2022, and because no procedural acts were performed by the parties within this window, the legal basis for peremption was met, resulting in the automatic extinction of the appeal pursuant to Article 416(1) in conjunction with Article 420(1) of the Code of Civil Procedure.

Keywords

AI generated
procedural deadline lapse due to peremption suspension period challenge of administrative decisions article of civil procedure reopening of proceedings in absentia

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 416 alin. (1) din C. proc. civ
(2) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte a invocat din oficiu şi a rămas în pronunţare cu privire la excepţia perimării, împrejurare ce face de prisos expunerea şi analiza lucrărilor cauzei şi a criticilor din cererea ce formează obiectul cauzei.
art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ
Având în vedere că, prin încheierea din 18 octombrie 2021, instanţa a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecăţii, termenul de perimare a început să curgă de la data pronunţării încheierii.
art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ
civ., calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., s-a împlinit la 18 aprilie 2022.
art. 417 din C. proc. civ
Se constată că, în termenul de perimare, nu a fost îndeplinit niciun act de procedură în sensul art. 417 din C. proc. civ., fiind astfel incidentă sancţiunea perimării de drept a cererii, prevăzută de art.
art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ
Serves as the main ground for declaring the appeal perempted because the statutory six-month period of inaction attributable to the party had elapsed.
AI generated
Decizia nr. 3169/2019
Peremption of appeal due to six-month inactivity following suspension for parties' absence
Decizia nr. 1787/2022
Peremption of administrative appeal due to six-month procedural inactivity following suspension for party absence
Decizia nr. 3699/2022
Peremption of administrative appeal for six months of procedural inactivity
Decizia nr. 5565/2023
Peremption of administrative appeal due to six-month inactivity following suspension for party absence
Decizia nr. 3688/2021
Peremption of appeal due to six-month procedural inactivity after suspension for absent parties

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.

Serves as the main ground for declaring the appeal perempted because the statutory six-month period of inaction attributable to the party had elapsed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

Prin încheierea din 18 octombrie 2021, din dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La termenul de judecată de astăzi, în temeiul art. 420 alin. (2) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte a invocat din oficiu şi a rămas în pronunţare cu privire la excepţia perimării, împrejurare ce face de prisos expunerea şi analiza lucrărilor cauzei şi a criticilor din cererea ce formează obiectul cauzei. Înalta Curte apreciază excepţia întemeiată, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Conform art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"Art. 416. - Cererile supuse perimării

(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Având în vedere că, prin încheierea din 18 octombrie 2021, instanţa a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecăţii, termenul de perimare a început să curgă de la data pronunţării încheierii.

Termenul de perimare de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., s-a împlinit la 18 aprilie 2022.

Se constată că, în termenul de perimare, nu a fost îndeplinit niciun act de procedură în sensul art. 417 din C. proc. civ., fiind astfel incidentă sancţiunea perimării de drept a cererii, prevăzută de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., deoarece aceasta a rămas în nelucrare timp de 6 luni din motive imputabile părţii.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea ce formează obiectul prezentei cauze.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 3159 din 26 mai 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 mai 2022.