Peremption of appeal upheld for inactivity beyond statutory deadline.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court found the appellant's appeal (recurs) perempted (perimat) and dismissed it as a matter of law, thereby leaving the prior decision (a 2021 administrative and fiscal chamber ruling) intact. The case was suspended on 18 October 2021 for lack of parties’ presence under Art. 411(1)(2) of the Civil Procedure Code, and remained inactive for over six months—the limitation period expiring on 18 April 2022—because the appellant filed to reinstate the case only on 18 May 2022, after the deadline. Relying on Arts. 416(1), 420(1)-(2) C. proc. civ., the court held that the claim was subject to automatic peremption for having remained dormant due to party fault, and thus ordered the appeal perempted with final effect.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ, art. 417 din C. proc. civ, Art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal upheld for inactivity beyond statutory deadline: The case was suspended on 18 October 2021 for lack of parties’ presence under Art. 411(1)(2) of the Civil Procedure Code, and remained inactive for over six months—the limitation period expiring on 18 April 2022—because the appellant filed to reinstate the case only on 18 May 2022, after the deadline. Relying on Arts. 416(1), 420(1)-(2) C. proc. civ., the court held that the claim was subject to automatic peremption for having remained dormant due to party fault, and thus ordered the appeal perempted with final effect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for finding the appeal extinguished by peremption (statutory limitation) and for declaring it perimé.
Full text
Şedinţa publică din data de 23 mai 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea din 18 octombrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La termenul de judecată de astăzi, în temeiul art. 420 alin. (2) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte a invocat din oficiu şi a rămas în pronunţare cu privire la excepţia perimării, împrejurare ce face de prisos expunerea şi analiza lucrărilor cauzei şi a criticilor din cererea ce formează obiectul cauzei.
Înalta Curte apreciază că această excepţie este întemeiată, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Conform art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"Art. 416. - Cererile supuse perimării
(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Având în vedere că, prin încheierea din 18 octombrie 2021, instanţa a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecăţii, termenul de perimare a început să curgă de la data pronunţării încheierii.
Termenul de perimare de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., s-a împlinit la 18 aprilie 2022.
Înalta Curte constată că recurentul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei la data de 18 mai 2022 (conform ştampilei poştale de pe plicul aflat la fila nr. x), după împlinirea termenului de perimare.
Având în vedere că termenul de perimare s-a împlinit la 18 aprilie 2022, se constată că, înăuntrul termenului de perimare, nu a fost îndeplinit niciun act de procedură în sensul art. 417 din C. proc. civ., fiind astfel incidentă sancţiunea perimării de drept a cererii, prevăzută de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., deoarece aceasta a rămas în nelucrare timp de 6 luni din motive imputabile părţii.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 2448 din 14 aprilie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 mai 2022.