Admissibility of annulment appeal: premature filing before communication of the appeal court decision

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 27.05.2015 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, sub numărul x/2015, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenţei, a solicitat în principal: - anularea Deciziei Consiliului Concurenţei nr. 13/14.04.2015 privind sancţionarea B. S.R.L., S.C. C. S.R.L., D. S.R.L., - C. S.R.L., A. S.R.L., Albalact S.A., E. S.A., F. S.A., G. S.A., H. S.R.L., I. S.R.L., J. S.A., K. S.R.L., L. S.R.L., M. S.R.L., N. S.R.L., O. S.A., P. S.A., Q. S.A., R. S.R.L., S. S.R.L., T. S.R.L., U. S.R.L., V. S.R.L., W. S.A. pentru încălcarea art. 5 alin. (1) din Legea concurenţei şi a art. 101 par. (1) din Tratatul privind Funcţionarea Uniunii Europene; - anularea tuturor actelor unilaterale emise de Consiliul Concurenţei prin care i s-a refuzat accesul la toate documentele din dosarul de investigaţie, cu încălcarea dreptului la apărare, respectiv: documentul nr. 11081/29.09.2014 ("Refuzul nr. 2"), ca răspuns la solicitarea A. nr. 2684/18.09.2014, înregistrată la Consiliul Concurenţei sub nr. x/18.09.2014 ("Revenirea nr. 2"); documentul nr. RG 10580/11.09.2014 ("Refuzul nr. 1"), ca răspuns la solicitarea A. nr. 2450/05.09.2014, înregistrată la Consiliul Concurenţei sub nr. x/05.09.2014 ("Revenirea nr. 1"), ambele reprezentând refuzuri faţă de revenirile făcute de reclamantă ca urmare a documentului nr. RG 9525/18.08.2014, ca răspuns la solicitarea nr. 2282/12.08.2014, înregistrată la Consiliul Concurenţei sub nr. x/12.08.2014 ("Solicitarea de acces iniţială"), prin care s-a acordat acces doar la o parte dintre documentele din dosarul de investigaţie.

În subsidiar, reclamanta a solicitat: reducerea în baza principiului proporţionalităţii a cuantumului amenzii dispuse prin decizia atacată, de 607.214 RON şi obligarea autorităţii publice pârâte la plata cheltuielilor de judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 5208 din 28 decembrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenţei; a anulat în parte Decizia Consiliului Concurenţei nr. 13/04.04.2015, doar în ceea ce priveşte sancţionarea reclamantei pentru încălcarea art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea concurenţei şi a art. 101 alin. (1) din TFUE; a respins în rest acţiunea şi a obligat pârâtul către reclamantă la plata sumei de 35000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

3. Cererile de recurs şi soluţia instanţei de recurs

Împotriva încheierii din 14.09.2017 şi a sentinţei civile nr. 5208 din 28 decembrie 2017 ale Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în parte a sentinţei recurate, rejudecarea litigiului pe fond, în sensul admiterii în tot a cererii de chemare în judecată şi obligării pârâtului la plata integrală a cheltuielilor de judecată în cuantum de 192.361,87 RON, precum şi la plata cheltuielilor de judecată din recurs.

Împotriva sentinţei civile nr. 5208 din 28 decembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs şi pârâtul Consiliul Concurenţei, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în parte a sentinţei recurate în ceea ce priveşte admiterea cererii de anulare a Deciziei nr. 13/14.04.2015, rejudecarea cauzei sub acest aspect, modificarea sentinţei recurate şi respingerea în tot a acţiunii introductive.

Prin decizia nr. 3879 din 7 iulie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul declarat de recurentul-pârât Consiliul Concurenţei împotriva sentinţei nr. 5208 din 28 decembrie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal; a casat în parte sentinţa recurată, în sensul că a respins în tot acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., ca nefondată.

De asemenea, prin aceeaşi decizie, a respins recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva încheierii din 14 septembrie 2017 şi a sentinţei nr. 5208 din 28 decembrie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat şi a dispus restituirea către recurentul-pârât Consiliul Concurenţei a sumei de 200 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru, conform încheierii din data de 5.11.2020.

4. Contestaţia în anulare formulată în cauză

Împotriva deciziei nr. 3879 din 7 iulie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat contestaţie în anulare A. S.R.L., precizând că va depune motivele contestaţiei în anulare după comunicarea hotărârii contestate.

5. Apărările intimatului

Intimatul Consiliul Concurenţei a formulat întâmpinare, prin care invocă excepţia prematurităţii contestaţiei în anulare, în raport cu faptul că decizia contestată nu a fost redactată şi comunicată.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

Analizând, în condiţiile art. 248 din C. proc. civ., cu prioritate excepţia prematurităţii, invocată de către intimat prin întâmpinare, Înalta Curte constată că prezenta contestaţie în anulare este prematură.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte, verificând termenul în care a fost formulată contestaţia în anulare, constată următoarele:

Potrivit art. 506 alin. (1) C. proc. civ.:

"(1) Contestaţia în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă."

Înalta Curte constată că decizia ce face obiectul prezentei contestaţii în anulare nu a fost comunicată părţilor şi, prin urmare, termenul pentru introducerea contestaţiei în anulare, de 15 zile de la data comunicării deciziei, nu a început să curgă.

Cu alte cuvinte, în raport cu dispoziţiile art. 506 alin. (1) C. proc. civ., contestatoarea nu avea deschisă calea de atac a contestaţiei în anulare, câtă vreme decizia de recurs atacată nu a fost comunicată părţilor.

Aceasta pentru că termenul de 1 an prevăzut de art. 506 alin. (1) C. proc. civ. este un termen limită, calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii, acesta neconferind părţii posibilitatea de a formula contestaţia în anulare fie în termen de 15 zile de la comunicare, fie în termen de 1 an de la data rămânerii definitive, acesta din urmă fiind un termen aplicabil în situaţia în care nu s-a efectuat actul procedural al comunicării hotărârii atacate.

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor 508 C. proc. civ. coroborate cu art. 248 şi art. 506 C. proc. civ., va respinge prezenta contestaţie în anulare, ca prematur introdusă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 3879 din 7 iulie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca prematur introdusă.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 19 noiembrie 2020.