European Arrest Warrant execution: Preventive arrest upheld and appeal dismissed

Şedinţa publică din data de 23 octombrie 2024

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin încheierea penală din 13.10.2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, în dosarul nr. x/2024, printre altele, în baza art. 104 alin. (8) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus luarea măsurii arestării faţă de persoana solicitată A., cetăţean român , posesor al CI, seria x, nr. 132760, eliberată de SPCLEP Vladimirescu la data de 12.04.2024, pe o perioadă de 30 (treizeci) zile începând cu data de 13.10.2024 până la data de 11.11.2024 inclusiv, în vederea predării acesteia către autorităţile judiciare din Italia.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea a reţinut că prin cererea formulată de autorităţile judiciare din Italia, comunicată prin Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara la data de 12.10.2024, sub număr de dosar x/2024, s-a solicitat punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 05.09.2024 de către autorităţile judiciare din Italia, respectiv Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Udine, în dosarul nr. x/2024 SIEP, având la bază ordinul de executare pentru încarcerare nr. 324/2024 S.I.E.P. emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Udine la data de 21.05.2024, în baza sentinţei de aplicarea pedepsei în urma cererii înaintată de părţi nr. 142/2024 - Reg. Gen. G.I.P. nr. 1002/2024 - R.G.N.R. nr. 5569/2021, pronunţată de către Judecătorul de Anchete Preliminare de la Tribunalul Udine în data de 29.02.2024, irevocabilă din data de 16.03.2024, pe numele persoanei solicitate A. precum şi predarea acesteia către organele judiciare din Italia în scopul executării unei pedepse de 2 ani, 8 luni şi 20 zile închisoare, din care a rămas de executat 1 an, 8 luni şi 28 zile închisoare, aplicată pentru săvârşirea a 4 infracţiuni de favorizarea intrării şi rămânerii ilegale pe teritoriul statului (trafic de migranţi).

Raportat la susţinerile persoanei solicitate, respectiv la faptul că acesta doreşte să execute pedeapsa în România, pentru a analiza oportunitatea procedurii recunoaşterii pe cale incidentală a hotărârii străine în România, în temeiul art. 99 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, prima instanţă a apreciat necesară depunerea la dosar a sentinţei de aplicarea pedepsei în urma cererii înaintată de părţi nr. 142/2024 - Reg. Gen. G.I.P. nr. 1002/2024 - R.G.N.R. nr. 5569/2021, pronunţate de către Judecătorul de Anchete Preliminare de la Tribunalul Udine în data de 29.02.2024, irevocabilă din data de 16.03.2024 şi ordinul de executare pentru încarcerare nr. 324/2024 S.I.E.P. emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Udine la data de 21.05.2024 emis pe numele persoanei condamnate A. în vederea recunoaşterii pe cale incidentală a hotărârii şi a oricăror informaţii necesare punerii în executare a hotărârii.

În acest sens, s-a constatat necesitatea acordării unui termen în vederea efectuării unei adrese către autorităţile judiciare din Italia.

Totodată, s-a reţinut că, potrivit art. 104 alin. (8) şi (9) din Legea nr. 302/2004:

"(8) În cazurile prevăzute la alin. (5) şi (7), atunci când judecătorul apreciază necesar să acorde un termen pentru luarea unei hotărâri cu privire la predare, arestarea persoanei solicitate în cursul procedurii de executare a mandatului european de arestare se dispune prin încheiere motivată.

(9) Instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menţinerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanţa se pronunţă prin încheiere motivată, ţinând seama de termenele prevăzute la art. 112."

Faţă de dispoziţiile legale amintite referitoare la măsura arestării, instanţa de fond a reţinut că obiectul mandatului european de arestare îl constituie executarea unei pedepse aplicate în mod definitiv de către autorităţile judiciare din Italia pentru săvârşirea a 4 infracţiuni de favorizarea intrării şi rămânerii ilegale pe teritoriul statului (trafic de migranţi).

Un alt element avut în vedere de judecătorul primei instanţe este acela că numitul A., deşi a avut cunoştinţă de procesul care se desfăşura în Italia împotriva sa, s-a întors în România fără a aştepta soluţia. Astfel, s-a apreciat că aceste aspecte, coroborate, conduc la concluzia că persoana solicitată dă dovadă de o mare mobilitate teritorială, nefiind probaţi suficienţi factori care să ofere garanţii că nu există riscul de sustragere de la procedura în derulare.

În consecinţă, faţă de cererea apărătorului persoanei solicitate de luare a unei măsuri preventive mai blânde, văzând dispoziţiile exprese ale art. 104 din Legea nr. 302/2004, s-a apreciat de instanţă că măsura arestării preventive apare ca singura măsură preventivă instituită de legiuitor în cazul întrunirii condiţiilor predării în baza mandatului european de arestare, din dispoziţiile art. 104 alin. (11) teza finală din Legea nr. 302/2004 rezultând că arestarea în vederea predării constituie modalitatea de executare a mandatului european de arestare, prin hotărârea de predare dispunându-se şi arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă, nefiind astfel posibilă luarea altor măsuri preventive.

Împotriva dispoziţiilor privind luarea măsurii arestării din cuprinsul încheierii penale din data de 13 octombrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală în dosarul nr. x/2024 a formulat contestaţie persoana solicitată A..

În esenţă, contestatorul a solicitat înlocuirea măsurii arestului cu o măsură mai blândă, respectiv arestul la domiciliu sau controlul judiciar, precizând că a colaborat cu organele judiciare şi nu s-a sustras de la prezenta procedură.

Examinând prezenta contestaţie în raport de actele dosarului şi criticile formulate de persoana solicitată A., Înalta Curte constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:

Prima instanţă, Curtea de Apel Timişoara a evaluat corect particularităţile cauzei şi a constatat că sunt îndeplinite cumulativ, în această fază a executării mandatului european de arestare, condiţiile pentru arestarea persoanei solicitate pe o durată de 30 zile, de la 13.10.2024 până la data de 11.11.2024, inclusiv.

Persoana solicitată A. a fost prezentată Curţii de Apel Timişoara în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare emis pe numele său de autorităţile judiciare din Italia.

Din conţinutul mandatului european de arestare reiese că, acesta a fost emis la data de 05.09.2024, de către Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Udine, în dosarul nr. x/2024 SIEP, având la bază ordinul de executare pentru încarcerare nr. 324/2024 S.I.E.P. emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Udine la data de 21.05.2024, în baza sentinţei de aplicare a pedepsei în urma cererii înaintată de părţi nr. 142/2024 - Reg. Gen. G.I.P. nr. 1002/2024 - R.G.N.R. nr. 5569/2021, pronunţată de către Judecătorul de Anchete Preliminare de la Tribunalul Udine în data de 29.02.2024, irevocabilă din data de 16.03.2024.

Mandatul european de arestare a fost emis în scopul executării unei pedepse de 2 ani, 8 luni şi 20 de zile închisoare din care a rămas de executat 1 an, 8 luni şi 28 zile închisoare, aplicată pentru săvârşirea a două infracţiuni de favorizarea intrării şi rămânerii ilegale pe teritoriul statului (trafic de migranţi), prevăzute de art. 110 din C. pen. italian; art. 12 alin. (3) lit. a), c), d), 3-bis si 3-ter lit. b) din Decretul Legislativ nr. 286/25.07.1998.

Sub aspectul situaţiei de fapt, din conţinutul mandatului european de arestare reiese că: în toamna anului 2021, observând o creştere a locaţiilor cetăţenilor extracomunitari introduşi neregulamentar în Italia, carabinierii de la Latisana au declanşat o anchetă pentru identificarea membrilor organizaţiei care favorizau imigraţia ilegală. Prin analiza imaginilor surprinse de sistemele de supraveghere video instalate la staţiile de pe autostradă, militarii au identificat patru camioane cu numere de înmatriculare româneşti care treceau - ieşind şi intrând - de la cabinele de taxare apropiate de punctele în care se aflau, uneori, imigranţii, compatibile cu cele ale introducerii lor în Italia. Plăcuţele de înmatriculare menţionate mai sus au fost, în consecinţă, raportate la societatea care gestionează supravegherea video a reţelei de autostrăzi, cu cererea de "alertă" în caz de tranzit.

În dimineaţa din 8 octombrie 2021, în timp ce efectuau un serviciu de observare şi control, carabinierii primeau semnalarea intrării la cabina de taxare din Trieste (frontiera cu statul Slovenia) a camioanelor y cu numărul de înmatriculare x şi x cu numărul de înmatriculare x, efectuat la orele 08:16. La ora 08:35, amândouă mijloacele de transport ieşeau de la cabina de taxare autostradală din Palmanova şi veneau imediat în interiorul unei zone de oprire la 600 de metri ale acelei cabine de taxare.

În momentul opririi, în afara celor două camioane, carabinierii au individualizat şi un x cu numărul de înmatriculare x, care rezulta că a tranzitat prin căsuţele de taxare din Trieste şi Palmanova imediat înaintea camioanelor, având rolul de "ştafetă". Persoanele identificate erau cetăţeni români: B. şi A., care aranjau corzile de închidere a prelatelor laterale a camioanelor; C., aflat la bordul autoturismului x care completa un document de transport cu destinaţia încărcăturii la compania "D. s.p.a." din Portoguaro şi care, întrebată în aceasta privinţă, respingea transportul; E. si F., care încercau să cureţe cabinele celor două camioane de deşeurile abandonate de imigranţii clandestini pe timpul transportului. În urma percheziţiei, carabinierii au găsit mari sume de bani, radio cu două sensuri folosite pentru menţinerea legăturii radio între vehicule, precum şi alte probe. În cursul dimineţii au fost localizaţi pe câmpurile din împrejurimi 24 cetăţeni din Bangladesh, dintre care şapte minori, fără documentele necesare pentru intrarea în zona Schengen. Câţiva dintre ei au furnizat declaraţii cu privire la călătoria terifiantă desfăşurată din România în Italia, după plata preţului de 3.500,00 Euro de persoană.

Din analiza imaginilor înregistrate de telecamerele prezente la cabinele de taxare, a rezultat că pe timpul transportului cetăţenilor extracomunitari camioanele x şi y erau conduse de F. şi E., în timp ce cu autoturismul marca x condus de C., călătoreau, ca şi pasageri, B. (pe scaunul din spate) şi A. (pe scaunul din spate).

Cei cinci cetăţeni romani au fost arestaţi în flagrant de infracţiune şi succesiv supuşi la măsura preventivă a custodiei în închisoare. În cursul anchetelor au mărturisit cu privire la infracţiunile comise şi au colaborat cu anchetatorii, furnizând verificarea pozitivă la reconstruirea altor transporturi de cetăţeni extracomunitari clandestini, efectuate de aceeaşi bandă, cu modalităţi asemănătoare la cele verificate în 8 octombrie 2021.

În sarcina persoanei solicitate s-a reţinut că:

1. a promovat, organizat si efectuat transportul, din România în Italia, a 30 cetăţeni străini în stare de clandestinitate, aranjându-i în interiorul cutiilor de lemn transportate pe chesoanele posterioare a camioanelor y cu numărul de înmatriculare x (condus de F.) şi x cu numărul de înmatriculare x (condus de E.), precedaţi pe timpul călătoriei de autovehiculul x cu numărul de înmatriculare x cu rolul de "ştafetă" (la bordul căruia călătoreau C., B. şi A.); a descărcat cetăţenii extracomunitari în localitatea apropiata zonei Latisana în ziua de 4 octombrie 2021, primind compensaţia de 30.000,00 Euro (plătită de G. lui C.);

2. a promovat, organizat şi efectuat transportul, din România în Italia, a 50 cetăţeni din Bangladesh (din care 24 găsiţi de Carabinierii din Latisana imediat după ce au fost descărcaţi) în stare de clandestinitate, aranjându-i în interiorul cutiilor de lemn transportate pe chesoanele posterioare a camioanelor y cu numărul de înmatriculare x (condus de F.) şi x cu numărul de înmatriculare x (condus de E.), precedaţi pe timpul călătoriei de autovehiculul x cu numărul de înmatriculare x, cu rolul de "ştafetă" (la bordul căruia călătoreau C., B. şi A.); a descărcat cetăţenii extracomunitari în localitatea apropiata zonei din Bagnaria Arsa în ziua de 8 octombrie 2021, primind compensaţia de 1.000,00 Euro pentru fiecare cetăţean străin transportat în Italia (plătiţi de G. lui C.).

Înalta Curte constată că mandatul european de arestare îndeplineşte condiţiile de formă şi conţinut prevăzute de art. 87 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, persoana solicitată nu a formulat obiecţiuni privind identitatea, în cauză fiind întrunite şi exigenţele impuse de art. 97 din legea specială, referitoare la faptele pentru care se solicită predarea.

În cazul în care persoana este de acord cu predarea sau, precum şi în cel în care nu consimte la predare, dacă judecătorul apreciază ca fiind necesar să acorde un termen pentru luarea unei hotărâri cu privire la predare, dispune arestarea persoanei solicitate prin încheiere motivată, aşa cum rezultă din prevederile art. 104 alin. (8) din Legea nr. 302/2004 republicată.

În speţă, persoana solicitată A. nu a consimţit la predare, precizând în faţa primei instanţe că doreşte să execute pedeapsa în România, context în care au fost solicitate copii certificate de pe înscrisurile judiciare care au stat la baza condamnării şi a emiterii mandatului european de arestare, în vederea recunoaşterii pe cale incidentală a hotărârii de condamnare.

Aşadar, având în vedere ansamblul datelor obiective ale cauzei, în condiţiile existenţei unui mandat european de arestare emis în Italia pe numele persoanei solicitate A., Înalta Curte constată în raport cu natura şi gravitatea faptelor pentru care a fost găsită vinovată de autorităţile judiciare italiene, că măsura arestării se impune pentru buna desfăşurare a procedurii de executare a mandatului european de arestare. Deopotrivă, măsura arestării este necesară în vederea evitării sustragerii persoanei solicitate de la punerea în executare a mandatului european de arestare, cu atât mai mult cu cât, în eventualitatea recunoaşterii pe cale incidentală a hotărârii de condamnare, statul român va prelua executarea pedepsei cu închisoarea în regim de detenţie aplicate acesteia.

Existând aceste motive temeinice pentru arestarea persoanei solicitate, instanţa de control judiciar apreciază că nu sunt îndeplinite condiţiile cerute de lege pentru a se dispune înlocuirea măsurii arestării cu o măsură preventivă mai uşoară (arest la domiciliu sau control judiciar) întrucât nu ar fi suficientă pentru realizarea scopului pentru care a fost dispusă.

Pentru considerentele expuse, constatând legalitatea şi temeinicia soluţiei atacate, în conformitate cu dispoziţiile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva dispoziţiei privind luarea măsurii arestării din cuprinsul încheierii penale din data de 13 octombrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală în dosarul nr. x/2024.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., îl va obliga pe contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 276 alin. (6) C. proc. pen.., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 360 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva dispoziţiei privind luarea măsurii arestării din cuprinsul încheierii penale din data de 13 octombrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală în dosarul nr. x/2024.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 360 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 octombrie 2024.