Competent court for revoking suspended sentence: lex specialis of art. 582 CPP over general territorial rules

Asupra conflictului de competenţă de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 30 din data de 19 decembrie 2024, Judecătoria Orşova a admis excepţia de necompetenţă teritorială a Judecătoriei Orşova şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii având ca obiect alte modificări ale pedepsei, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.

Prin sentinţa penală nr. 66 din data de 15.01.2025, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect alte modificări ale pedepsei, (art. 585 noul C. proc. pen..), privind pe intimaţii Serviciul de Probaţiune Mehedinţi, şi A., aflat Penitenciarul Spital Bucuresti Jilava, în favoarea Judecătoriei Orşova.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competenta şi a înaintat dosarul instanţei superioare comune, respectiv Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţa.

În acest sens, s-a reţinut că prin sentinţa penală nr. 200/20.05.2024 a Judecătoriei Caransebeş definitivă prin neapelare la data de 08.06.2024 faţă de intimatul A. s-a dispus aplicarea pedepsei de 10 luni, pedeapsă ce a fost amânată pe o perioadă de 2 ani.

Prin sentinţa penală nr. 30/04.04.2024 a Judecătoriei Orşova definitivă prin decizia penală nr. 955/11.07.2024 a Curţii de Apel Craiova s-a dispus condamnarea intimatului la pedeapsa de 9 luni închisoare.

S-a reţinut că Judecătoria Orşova este instanţa care a judecat în primă instanţă infracţiunea ce ar putea atrage anularea amânării aplicării pedepsei dispuse prin s. pen. nr. 200/20.05.2024 a Judecătoriei Caransebeş definitivă prin neapelare la data de 08.06.2024.

S-a menţionat că nu are relevanţă faptul că s. pen. nr. 30/04.04.2024 a Judecătoriei Orşova este pronunţată anterior pe fond s. pen. nr. 200/20.05.2024 a Judecătoriei Caransebeş, s. pen. nr. 30/04.04.2024 a Judecătoriei Orşova fiind cea care a rămas definitivă ulterior, şi în care erau aplicabile dispoziţiile cu privire la art. 89 din C. pen.

Cum cele două s. pen. sunt acum definitive, art. 582 alin. (1) din C. proc. pen. a introdus o procedură specială, diferită faţă de cea prev. de art. 585 din C. proc. pen., în care s-a indicat o instanţă competentă material şi teritorial, aceasta fiind în acest caz Judecătoria Orşova.

Este adevărat că disp. art. 582 alin. (3) din C. proc. pen. trimit la operaţiunea de contopire, dar aceasta este o procedură din nou special instituită faţă de art. 585 din C. proc. pen.

În mod eronat instanţa de trimitere s-a raportat la disp. art. 585 din C. proc. pen., recalificând sesizarea, lăsând la o parte textul special de la art. 582 din C. proc. pen. care se aplică prioritar faţă de art. 585 din C. proc. pen., text aplicabil în cazul în care nu ar exista o dispoziţie expresă şi derogatorie de la acest text de lege general. Ori în cazul de faţă există şi el trebuia aplicat cu prioritate.

Nu are relevanţă faptul că la momentul sesizării intimatul se afla încarcerat în PNT Spital Bucureşti Jilava, textul de la art. 582 din C. proc. pen. nefăcând trimitere la art. 598 din C. proc. pen.

Fiind învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoriei Orşova.

Potrivit art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., când două sau mai multe instanţe se recunosc competente a judeca aceeaşi cauză ori îşi declină competenţa reciproc, conflictul pozitiv sau negativ de competenţă se soluţionează de instanţa ierarhic superioară.

Potrivit art. 51 alin. (2) din C. proc. pen., instanţa ierarhic superioară comună este sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanţa care s-a declarat cea din urmă competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanţa care şi-a declinat cea din urmă competenţa.

În acest sens, se constată că prin cererea formulată de petentul Serviciul de Probaţiune Mehedinţi s-a solicitat a se analiza dacă sunt incidente dispoziţiile art. 89 alin. (1) din C. pen., în condiţiile în care prin sentinţa penală nr. 30/04.04.2024 a Judecătoriei Orşova definitivă prin decizia penală nr. 955/11.07.2024 a Curţii de Apel Craiova s-a dispus condamnarea intimatului A. la pedeapsa de 9 luni închisoare.

Astfel, se constată că din punct de vedere al competenţei de a se pronunţa asupra revocării/anulării sunt incidente prevederile art. 582 alin. (1) din C. proc. pen., potrivit cu care "Asupra revocării sau anulării amânării aplicării pedepsei se pronunţă, din oficiu sau la sesizarea procurorului sau a consilierului de probaţiune, instanţa care judecă ori a judecat în primă instanţă infracţiunea ce ar putea atrage revocarea sau anularea".

Având în vedere că Judecătoria Orşova este instanţa care a judecat în primă instanţă infracţiunea ce ar putea atrage anularea amânării aplicării pedepsei dispuse prin sentinţa penală nr. 200/20.05.2024 a Judecătoriei Caransebeş definitivă prin neapelare, rezultă că tot acestei instanţei îi revine şi competenţa de a soluţiona sesizarea formulată de Serviciul de Probaţiune Mehedinţi.

Pentru considerentele ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul Serviciul de Probaţiune Mehedinţi în favoarea Judecătoriei Orşova, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul Serviciul de probaţiune Mehedinţi în favoarea Judecătoriei Orşova, instanţă căreia i se trimite dosarul.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 februarie 2025.