Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5681/2004 AI generated

Criminal appeal for suspension of sentence execution dismissed as unfounded due to failure to establish statutory special circumstances

Case Number Decizia nr. 5681/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's criminal appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts' decisions that denied his request to suspend the execution of his sentence and ordering him to pay judicial costs. The dispute concerned a petition for the suspension of the execution of a seven-year imprisonment penalty, where the appellant argued that the precarious physical and financial condition of his father (who was paralyzed and had a low pension) constituted special circumstances justifying the measure. The court held that the legal requirements for suspending sentence execution were not met because the evidence showed no grave consequences for the family, noting specifically that the appellant lived in rented accommodation and his mother was already serving a prison term, thus failing to establish the statutory grounds for relief under the relevant provisions of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 38514 C. proc. pen, art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 455 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Criminal appeal for suspension of sentence execution dismissed as unfounded due to failure to establish statutory special circumstances: The dispute concerned a petition for the suspension of the execution of a seven-year imprisonment penalty, where the appellant argued that the precarious physical and financial condition of his father (who was paralyzed and had a low pension) constituted special circumstances justifying the measure. The court held that the legal requirements for suspending sentence execution were not met because the evidence showed no grave consequences for the family, noting specifically that the appellant lived in rented accommodation and his mother was already serving a prison term, thus failing to establish the statutory grounds for relief under the relevant provisions of the Code of Criminal Procedure.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence grounds for cassation criminal sentence special circumstances evidentiary requirements judicial review of sentencing

Cited Legislation

AI generated
art. 38514 C. proc. pen
Judecând recursul, potrivit dispozițiilor art. 38514 C. proc. pen., pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, se constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
art. 453 lit. c) C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 453 lit. c) C. proc. pen., raportat la art.
art. 455 C. proc. pen
pen., raportat la art. 455 C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Procedural basis cited for dismissing the criminal appeal as unfounded.
art. 192 C. proc. pen
Legal basis cited for imposing judicial costs on the appellant following the dismissal of the appeal.
AI generated
Decizia nr. 3041/2004
Prisoner's appeal for suspension of sentence execution dismissed as unfounded due to absence of special circumstances
Decizia nr. 4238/2003
Suspension of imprisonment execution: failure to prove special circumstances causing grave consequences
Decizia nr. 1138/2012
Criminal sentence execution suspension denied; appeal dismissed for lack of severe family consequences
Decizia nr. 4929/2006
Criminal appeal dismissed; suspension of prison sentence for family circumstances denied.
Decizia nr. 93/2004
Judicial suspension of prison sentence denied due to absence of statutory special circumstances

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Procedural basis cited for dismissing the criminal appeal as unfounded.

art. 192 C. proc. pen.

Legal basis cited for imposing judicial costs on the appellant following the dismissal of the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului penal de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Constată că prin sentința penală nr. 819 din 17 iunie 2004, ce a fost pronunțată în dosarul nr. 1755/2004 al Tribunalului București, secția I penală, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul A.L.

Instanța de fond a reținut că deținutul se află în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală rn.541/2001, pedeapsă a cărei executare a început la data de 25 iulie 2001.

Analizând probatoriul administrat, instanța de fond a apreciat că cele invocate de condamnat, anume starea fizică și materială precară a părinților săi, nu justifică întreruperea executării pedepsei.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul, solicitând admiterea cererii.

Prin decizia penală nr. 632 din 31 august 2004, pronunțată în dosarul penal nr. 2632/2004 Curtea de Apel București a respins apelul condamnatului A.L. ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul solicitând casarea acesteia și în cadrul rejudecării admiterea cererii.

În susținerea recursului, condamnatul a invocat faptul că tatăl său are o pensie mică, este paralizat și nu are cine să-l îngrijească.

Judecând recursul, potrivit dispozițiilor art. 38514 C. proc. pen., pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, se constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 453 lit. c) C. proc. pen., raportat la art. 455 C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.

Având în vedere rațiunea instituției întreruperii executării pedepsei, legea a prevăzut expres cazurile și condițiile când aceasta poate fi dispusă.

În cauza analizată, din ancheta socială rezultă că recurentul a locuit cu chirie într-o casă la curte. Tatăl condamnatului este în vârstă de 58 ani având o pensie lunară de 1.300.000 lei, iar mama sa execută o pedeapsă privativă de libertate în Penitenciarul Târgșor.

Cum nu se poate reține existența unor consecințe grave pentru familia condamnatului, în cazul în care acesta ar continua executarea pedepsei, în mod judicios instanțele au respins cererea ca neîntemeiată.

Așa fiind, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a fi respins, ca nefondat, menținându-se hotărârea atacată ca fiind temeinică și legală.

Față de respingerea recursului în baza art. 192 C. proc. pen., recurentul condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul A.L. împotriva deciziei penale nr. 632 din 31 august 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2 noiembrie 2004.