Adoption approval finality blocks nullification petition and subsequent appeal under Law No. 273/2004

Şedinţa publică din data de 27 martie 2025

Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele aspecte:

I. Circumstanţele cauzei

Prin contestaţia în anulare înregistrată pe rolul Tribunalului Bistriţa-Năsăud, astfel cum a fost precizată la termenul de judecată din 12 august 2024, contestatorul A. a solicitat anularea sentinţei civile nr. 58/F/CC/2023 din 23 noiembrie 2023, pronunţate de Tribunalul Bistriţa-Năsăud în dosarul nr. x/2023, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 20/A/2024 din 21 martie 2024 a Curţii de Apel Cluj.

Prin sentinţa civilă nr. 1904/F din 13 august 2024, Tribunalul Bistriţa-Năsăud a admis excepţia tardivităţii, invocată din oficiu, şi a respins, ca tardivă, contestaţia în anulare.

Împotriva acestei sentinţe civile, contestatorul a declarat apel.

Prin decizia civilă nr. 63/A/CC/2024 din 19 noiembrie 2024, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a respins apelul, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii civile, la 5 decembrie 2024, contestatorul a declarat recurs, solicitând casarea deciziei recurate şi rejudecarea cauzei.

Intimata-reclamantă a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, învederând că decizia atacată este definitivă.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Având a soluţiona, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de către intimata-reclamantă prin întâmpinare, Înalta Curte o va admite şi va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente de drept:

Conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi în termenele stabilite de aceasta". Acest text consacră principiul legalităţii căilor de atac, care presupune că, în afara celor reglementate de lege, părţile nu pot exercita alte căi de atac, în scopul reformării sau retractării unei hotărâri judecătoreşti. Acest principiu are sorginte constituţională, din moment ce art. 129 din Legea fundamentală statuează că împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

Recunoaşterea unor căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalităţii, consacrat de art. 7 din C. proc. civ., precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor, şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept. Liberul acces la justiţie nu impune accesul la toate căile de atac prevăzute pentru diferite cauze, dacă, pentru anumite tipuri de litigii, legea nu le prevede, în acest sens fiind şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, care a statuat că prevederile art. 6 din Convenţie nu limitează dreptul statelor de a exclude anumite litigii de la posibilitatea de a fi atacate cu recurs, întrucât această limitare are ca obiect buna administrare a justiţiei şi evitarea aglomerării instanţelor de recurs (de exemplu, hotărârea în cauza Roseiro Bento împotriva Portugaliei).

Având în vedere obiectul cauzei, se reţine că sunt incidente prevederile art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., potrivit cărora "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Plecând de la aceste dispoziţii legale, se constată că hotărârea atacată cu contestaţie în anulare este sentinţa civilă nr. 58/F/CC/2023 din 23 noiembrie 2023, pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud în dosarul nr. x/2023, prin care a fost încuviinţată procedura de adopţie cu privire la doi minori, în condiţiile art. 55 şi urm. din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopţiei.

Or, potrivit dispoziţiilor art. 88 alin. (1) din Legea nr. 273/2004, "hotărârile prin care se soluţionează cererile prevăzute de prezenta lege sunt supuse numai apelului (…)". Prin urmare, sentinţa civilă nr. 58/F/CC/2023 din 23 noiembrie 2023 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud este atacabilă doar cu apel, astfel că decizia civilă nr. 20/A/2024 din 21 martie 2024, prin care Curtea de Apel Cluj a respins apelul, ca nefondat, este o hotărâre definitivă, neatacabilă cu recurs.

În continuare, coroborând dispoziţiile 508 alin. (4) din C. proc. civ. cu prevederile speciale ale art. 88 alin. (1) din Legea nr. 273/2004, rezultă că, la rândul ei, sentinţa civilă nr. 1904/F din 13 august 2024, prin care Tribunalul Bistriţa-Năsăud a soluţionat contestaţia în anulare formulată împotriva sentinţei civile nr. 58/F/CC/2023 din 23 noiembrie 2023 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud, este atacabilă doar cu apel (apelul a fost exercitat şi a fost respins, ca nefondat, prin decizia civilă nr. 63/A/CC/2024 din 19 noiembrie 2024 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă), nefiind deschisă calea de atac a recursului, astfel cum, în mod corect, a învederat şi intimata-reclamantă prin întâmpinare.

Faţă de aceste considerente, având în vedere dispoziţiile 508 alin. (4) din C. proc. civ., coroborate cu prevederile speciale ale art. 88 alin. (1) din Legea nr. 273/2004, Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii, invocată de intimata-reclamantă prin întâmpinare, şi va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii, invocată prin întâmpinare.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei nr. 63/A/CC/2024 din 19 noiembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 martie 2025.