Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5677/2004 AI generated

Criminal appeal against denial of prison sentence interruption dismissed as unfounded

Case Number Decizia nr. 5677/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal, upholding the lower courts' decisions to deny his request for an interruption of his seven-year imprisonment sentence and ordering him to pay 800,000 lei in judicial costs. The dispute centered on a petition under Romanian criminal procedure law seeking a temporary suspension of execution based on alleged special circumstances causing grave consequences for the inmate or his family; however, social investigation records demonstrated that the inmate’s mother had sufficient income and his adult siblings were capable of work, thereby negating the existence of such severe familial hardship. Applying Articles 453(c) and 455 of the Code of Criminal Procedure, the court held that the statutory conditions for interrupting the execution of a prison sentence were not met, as no exceptional circumstances justifying relief from immediate incarceration were established.

Legislator headnote

AI generated

art. 38514 C. proc. pen, art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 455 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Criminal appeal against denial of prison sentence interruption dismissed as unfounded: Potrivit dispozițiilor art. 453 lit. c) C. proc. pen., raportat la art. 455 C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence criminal sentence judicial law prisoner work exceptional circumstances family hardship

Cited Legislation

AI generated
art. 38514 C. proc. pen
Verificând hotărârea atacată potrivit art. 38514 C. proc. pen., pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei se constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
art. 453 lit. c) C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 453 lit. c) C. proc. pen., raportat la art.
art. 455 C. proc. pen
pen., raportat la art. 455 C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Așa fiind, constatându-se că nu există cazuri de casare ce trebuie luate în considerare din oficiu, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge recursul condamnatului P.D., ca nefondat.
art. 192 C. proc. pen
Față de respingerea recursului, în temeiul art. 192 C. proc. pen., recurentul urmează a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv onorariul apărătorului din oficiu.
AI generated
Decizia nr. 517/2006
Sentence interruption denied for lack of grave family hardship; appeal unfounded.
Decizia nr. 3546/2004
Convict's sentence interruption request rejected for lack of proved family hardship; appeal dismissed.
Decizia nr. 2617/2005
Criminal: Denial of Sentence Execution Interruption Where Family Circumstances Fail to Meet Statutory Threshold for Grave Consequences
Decizia nr. 767/2003
Prisoner's interruption of sentence rejected for lack of exceptional family hardship
Decizia nr. 3080/2004
Prisoner's Sentence-Interruption Appeal Rejected for Unproven Family Hardship; Costs Awarded

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 787 din 11 iunie 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de condamnatul P.D. privind întreruperea executării pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1001 din 4 noiembrie 2002 a Tribunalului București.

A obligat condamnatul la 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond, a reținut, în esență, că din probele administrate nu s-a constatat existența unor împrejurări care să justifice întreruperea executării pedepsei.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul P.D. considerând-o netemeinică și nelegală.

Prin decizia penală nr. 607 din 18 august 2004, Curtea de Apel București a respins, ca nefondat, apelul condamnatului.

Instanța de apel a reținut că motivele invocate de condamnat nu au relevat existența unor împrejurări speciale care să producă consecințe grave pentru acesta sau pentru familia sa, în situația continuării executării pedepsei.

Așa încât, în lipsa îndeplinirii cerinței legale, sentința pronunțată este legală și temeinică.

Împotriva deciziei a declarat recurs, în termen legal, condamnatul P.D. solicitând casarea acesteia și în cadrul rejudecării, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.

Verificând hotărârea atacată potrivit art. 38514 C. proc. pen., pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei se constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 453 lit. c) C. proc. pen., raportat la art. 455 C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.

Având în vedere rațiunea instituției întreruperii executării pedepsei, legea a prevăzut expres cazurile și condițiile în care aceasta poate fi dispusă.

În cauză, instanțele au apreciat în mod temeinic că nu se impune întreruperea executării pedepsei aplicate condamnatului P.D.

Ancheta socială a relevat faptul că mama condamnatului este în vârstă de 53 ani, obținând venituri lunare în cuantum de 2.300.000 lei, iar doi frați ai condamnatului sunt în vârstă de peste 18 ani, fiind apți de muncă.

Nu se poate reține astfel, existența unor consecințe grave pentru familia condamnatului, în cazul în care acesta ar executa în continuare pedeapsa.

Așa fiind, constatându-se că nu există cazuri de casare ce trebuie luate în considerare din oficiu, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge recursul condamnatului P.D., ca nefondat.

Față de respingerea recursului, în temeiul art. 192 C. proc. pen., recurentul urmează a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv onorariul apărătorului din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul P.D. împotriva deciziei penale nr. 607 din 18 august 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2 noiembrie 2004.