Criminal retrial denial: insufficiency of "new evidence" and limited grounds under Art. 394 CCP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s recusal appeal as unfounded, upholding the lower courts’ rejection of the petition for retrial and ordering the convicted party to pay 1,200,000 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned a criminal retrial request filed by a defendant convicted of robbery, who alleged the existence of new evidence proving innocence, challenging the final criminal sentence of three years and six months imprisonment. The court held that the request was inadmissible because the grounds cited did not constitute new evidence or circumstances unknown to the trial court that would have altered the original verdict, as strictly required by Article 394(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, and found no ex officio grounds for cassation under Article 385^15.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 394 lit. a) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal retrial denial: insufficiency of "new evidence" and limited grounds under Art. 394 CCP: Motivele formulate de condamnat în cererea de revizuire, greșita condamnare în raport de probatoriul administrat și necesitatea suplimentării probelor, nu se găsesc printre dispozițiile art. 394 C. proc. pen., care sunt expres și limitativ prevăzute.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 831 din 18 iunie 2004, Tribunalul București a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de condamnatul C.D., cu privire la sentința penală nr. 676 din 15 iulie 2003 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4991 din 5 noiembrie 2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În susținerea cererii, condamnatul a invocat existența unei probe noi care să ateste nevinovăția cu privire la infracțiunea de tâlhărie pentru care a fost condamnat la 3 ani și 6 luni închisoare.
Instanța de fond, cu concluziile formulate în scris de Parchetul de pe lângă Tribunalul București a considerat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., nefiind probe noi, necunoscute de instanțe cu ocazia soluționării cauzei în fond, deci cererea este inadmisibilă.
Apelul condamnatului, a fost respins de Curtea de Apel București prin decizia penală nr. 587 din 11 august 2004.
Împotriva deciziei condamnatul a declarat recurs.
Recursul este nefondat.
Motivele formulate de condamnat în cererea de revizuire, greșita condamnare în raport de probatoriul administrat și necesitatea suplimentării probelor, nu se găsesc printre dispozițiile art. 394 C. proc. pen., care sunt expres și limitativ prevăzute.
Nu ne găsim în prezența unor probe sau împrejurări necunoscute de instanță și care să fi dus la o altă soluție decât cea de condamnare așa cum prevăd dispozițiile art. 394 lit. a) C. proc. pen., astfel că cele două hotărâri de respingere a cererii de revizuire sunt temeinice și legale.
În baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, ca nefondat, nefiind motive, care examinate din oficiu, să conducă la casarea hotărârilor.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul condamnat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul C.D. împotriva deciziei penale nr. 587 din 11 august 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă revizuientul să plătească suma de 1.200.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 noiembrie 2004.