Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_229648 AI generated

Restitution to Romanian Academy exempt from 50-hectare cap; second question inadmissible

Case Number ICCJ_229648
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Romania), ruling on a preliminary question referred by the Constanța Court of Appeal in a restitution case, partially admitted the referral and held that the phrase "shall be retroceded in full into the private property of the Romanian Academy" in Article 4(4) of Law No. 752/2001 is not subject to the 50-hectare limit per dispossessed owner set by Article 15 of Law No. 165/2013 on restitution of properties abusively taken during the communist regime; the court rejected as inadmissible the second question on whether reparation measures for the Romanian Academy are limited to in-kind restitution or equivalent goods and cannot take the form of compensation points under Articles 1(2)-(3) of Law No. 165/2013 read with Article 4(4)-(5) of Law No. 752/2001. The decision is binding under Article 521(3) of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 4 alin. (4) din Legea nr. 752/2001, art. 15 din Legea nr. 165/2013, Art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Restitution to Romanian Academy exempt from 50-hectare cap; second question inadmissible: 752/2001 is not subject to the 50-hectare limit per dispossessed owner set by Article 15 of Law No. 165/2013 on restitution of properties abusively taken during the communist regime; the court rejected as inadmissible the second question on whether reparation measures for the Romanian Academy are limited to in-kind restitution or equivalent goods and cannot take the form of compensation points under Articles 1(2)-(3) of Law No. 165/2013 read with Article 4(4)-(5) of Law No. 752/2001. The decision is binding under Article 521(3) of the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
restitution of property article of civil procedure judicial law full compensation preliminary ruling procedure preliminary question

Cited Legislation

AI generated
art. 4 alin. (4) din Legea nr. 752/2001
Main ground for the decision: interpretation of the phrase 'se retrocedează în totalitate în proprietatea privată a Academiei Române' in relation to art. 15 din Legea nr. 165/2013.
art. 15 din Legea nr. 165/2013
752/2001 privind organizarea şi funcţionarea Academiei Române, republicată, sintagma «se retrocedează în totalitate în proprietatea privată a Academiei Române» nu trebuie raportată la limita de 50 ha de proprietar deposedat prevăzută de art. 15 din Legea nr.
Art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă
Procedural provision establishing the binding character (obligatorie) of the decision.
AI generated
Decizia nr. 355/2025
Academy of Romania restitution exemption from the 50-hectare limit under Law 752/2001 versus Law 165/2013
Decizia nr. 178/2024
Property Restitution Appeal Quashed and Remanded Over 50-Hectare Cap Misapplication
Decizia nr. 487/2011
Romanian Academy loses restitution appeal; mayor's refusal upheld as land already returned to heirs.
Decizia nr. 1394/2018
Expropriation Compensation: Inadmissibility of Cassation Appeal for Civil Matters Valued Under 1,000,000 RON Under Law No. 2/2013
Decizia nr. 4544/2008
Standing of public institutions under the general reparations law versus the Academy's organizational law for restitution of abuzively seized property

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 4 alin. (4) din Legea nr. 752/2001

Main ground for the decision: interpretation of the phrase 'se retrocedează în totalitate în proprietatea privată a Academiei Române' in relation to art. 15 din Legea nr. 165/2013.

Art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă

Procedural provision establishing the binding character (obligatorie) of the decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 355 Dosar nr. 444/1/2025

Ședința din 6 octombrie 2025

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite, în parte, sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanța - Secţia I civilă în dosarul nr. 4753/118/2023 în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile și, în consecință, stabilește că:

În interpretarea şi aplicarea art. 4 alin. (4) din Legea nr. 752/2001 privind organizarea şi funcţionarea Academiei Române, republicată, sintagma «se retrocedează în totalitate în proprietatea privată a Academiei Române» nu trebuie raportată la limita de 50 ha de proprietar deposedat prevăzută de art. 15 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările şi completările ulterioare.

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanța - Secţia I civilă în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:

Dacă în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 1 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 165/2013, coroborat cu art. 4 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 752/2001, măsurile reparatorii cu privire la Academia Română se raportează exclusiv la restituirea în natură sau prin acordarea de bunuri oferite în echivalent ori aceste măsuri reparatorii pot îmbrăca şi forma compensării prin puncte?

Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 octombrie 2025.