Inadmissibility of reference question on cumulating age-limit pension with salary for de facto continued employment after labor contract expiration
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the reference question submitted by the Pitești Court of Appeal, leaving the lower court’s original procedural posture unchanged. The dispute arose from a referral seeking clarification on whether the absence of a termination decision and a lack of a written request to extend an individual labor contract, both occurring before the employee met pension eligibility conditions, could be construed as the parties' intent to establish a new labor relationship that would permit the cumulation of an age-limit pension with a salary under the unified pension system. The decisive legal basis for the inadmissibility ruling involved the procedural requirements for referring questions of law under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, specifically concerning the admissibility of the reference regarding the interpretation of Article 56(1)(c) and (2) of the Labor Code and Article 118(1)(a) of the Unified Public Pensions System Law.
Legislator headnote
AI generatedart. 118 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 263/2010, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Inadmissibility of reference question on cumulating age-limit pension with salary for de facto continued employment after labor contract expiration: The dispute arose from a referral seeking clarification on whether the absence of a termination decision and a lack of a written request to extend an individual labor contract, both occurring before the employee met pension eligibility conditions, could be construed as the parties' intent to establish a new labor relationship that would permit the cumulation of an age-limit pension with a salary under the unified pension system. The decisive legal basis for the inadmissibility ruling involved the procedural requirements for referring questions of law under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, specifically concerning the admissibility of the reference regarding the interpretation of Article 56(1)(c) and (2) of the Labor Code and Article 118(1)(a) of the Unified Public Pensions System Law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision establishing that the decision is mandatory, cited in the dispositive to define the binding nature of the court's ruling.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 333 Dosar nr. 2995/1/2024
Ședința din 29 septembrie 2025
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă, în dosarul nr. 4437/109/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Interpretarea dispoziţiilor art. 56 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul dacă neemiterea deciziei de încetare a raportului de muncă coroborată cu lipsa cererii scrise pentru continuarea executării contractului individual de muncă, formulată cu 30 de zile calendaristice anterior îndeplinirii condiţiilor de înscriere la pensie, poate fi interpretată drept voinţa părţilor de a derula raporturile de muncă în baza unui nou contract de muncă ce atrage permisiunea cumulului pensiei pentru limită de vârstă cu salariul, în condiţiile art. 118 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 septembrie 2025.