Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_229570 AI generated

Admissibility of constitutional non-discrimination challenge against statutory caps on public sector hazard allowances and food benefits

Case Number ICCJ_229570
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the reference to a preliminary question submitted by the Cluj County Court of Appeal, leaving the lower court's proceedings to continue without a binding ruling from the supreme court. The dispute concerned the legality of legislative measures from Law No. 296/2023 that capped the hazard allowance for public officials with net monthly salaries exceeding 8,000 RON at 1,500 RON and suspended food allowances, with the referring court questioning whether these distinctions violated the constitutional principle of non-discrimination under Article 16. The High Court determined that the submission did not meet the admissibility requirements for a preliminary ruling on a question of law, thereby refusing to address whether the financial measures constituted discriminatory treatment under the Romanian Constitution.

Legislator headnote

AI generated

art. 16 din Constituția, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Admissibility of constitutional non-discrimination challenge against statutory caps on public sector hazard allowances and food benefits: The dispute concerned the legality of legislative measures from Law No. 296/2023 that capped the hazard allowance for public officials with net monthly salaries exceeding 8,000 RON at 1,500 RON and suspended food allowances, with the referring court questioning whether these distinctions violated the constitutional principle of non-discrimination under Article 16. The High Court determined that the submission did not meet the admissibility requirements for a preliminary ruling on a question of law, thereby refusing to address whether the financial measures constituted discriminatory treatment under the Romanian Constitution.

Keywords

AI generated
public-law benefit constitutional requirement reference for a preliminary ruling public official exclusion from public-sector employment principle of legality

Cited Legislation

AI generated
art. 16 din Constituția
1 din aceeaşi lege se încalcă principiul nediscriminării, astfel cum acesta a fost consfințit de prevederile art. 16 din Constituția României?
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă
Cited in the dispositive to establish that the decision is binding for all lower courts on the question of law.
AI generated
ICCJ_223190
Admissibility of preliminary question on hazardous work allowance and non-discrimination in public sector salaries under Law 153/2017
ICCJ_226584
Admissibility of referrals on whether public food allowances are subject to salary caps under Framework Law 153/2017
ICCJ_220668
Admissibility of preliminary decision request on entitlement of personal assistants to statutory meal allowance under Public Sector Salary Framework Law
ICCJ_222141
Admissibility of reference on whether public sector harmful condition and electromagnetic wave allowances bypass statutory budgetary salary caps
Decizia nr. 87/2025
Admissibility of preliminary ruling on whether disability allowance is subject to statutory salary caps

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă

Cited in the dispositive to establish that the decision is binding for all lower courts on the question of law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 322 Dosar nr. 940/1/2025

Ședința din 22 septembrie 2025

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Timiş - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 2624/30/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:

Dacă prin limitarea pentru funcționarii publici ale căror salarii lunare nete sunt mai mari de 8.000 lei a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare la 1.500 lei brut lunar conform art. XXVI pct. 10 din Legea nr. 296/2023 privind unele măsuri fiscal-bugetare pentru asigurarea sustenabilităţii financiare a României pe termen lung, cu modificările şi completările ulterioare şi respectiv prin neacordarea indemnizației de hrană conform art. XXVI pct. 1 din aceeaşi lege se încalcă principiul nediscriminării, astfel cum acesta a fost consfințit de prevederile art. 16 din Constituția României?

Dacă prin emiterea unui act administrativ cu caracter individual prin care se limitează sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare la 1.500 lei brut lunar şi se încetează acordarea indemnizației de hrană, act emis în baza dispozițiilor legale menţionate anterior se încalcă principiul nediscriminării, astfel cum acesta a fost consfințit de prevederile art. 16 din Constituția României?

Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 septembrie 2025.