Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 293/2025 AI generated

Withdrawal of challenge accepted; appellant ordered to pay 100 lei costs in revision contest case.

Case Number Decizia nr. 293/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took note of the withdrawal of the appellant's challenge against the decision of the Court of Appeal Suceava, ordering the appellant to pay 100 lei in judicial costs to the state, while the 360 lei fee for the court-appointed defense lawyer remains borne by the state; the decision is final. The case concerned a challenge filed by a convicted person against an appellate ruling that had dismissed as unfounded his contestation of a first-instance decision rejecting as inadmissible his request for revision of a prior sentence, on the grounds that the judgment sought to be revised concerned only another person and that the appellant lacked standing as a party. The High Court applied the principle of disponibility under Articles 415(1) and 425¹(3) of the Criminal Procedure Code, accepting the appellant's personal, attested withdrawal declaration made through the detention facility administration before the close of proceedings, and imposing costs under Article 275(2) and (6) of the Criminal Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 275 alin. (6) C. proc. pen, art. 456 C. proc. pen, art. 10 C. proc. pen, art. 24 din Constituția, art. 459 alin. (3) C. proc. pen; Withdrawal of challenge accepted; appellant ordered to pay 100 lei costs in revision contest case: The case concerned a challenge filed by a convicted person against an appellate ruling that had dismissed as unfounded his contestation of a first-instance decision rejecting as inadmissible his request for revision of a prior sentence, on the grounds that the judgment sought to be revised concerned only another person and that the appellant lacked standing as a party. The High Court applied the principle of disponibility under Articles 415(1) and 425¹(3) of the Criminal Procedure Code, accepting the appellant's personal, attested withdrawal declaration made through the detention facility administration before the close of proceedings, and imposing costs under Article 275(2) and (6) of the Criminal Procedure Code.

Keywords

AI generated
withdrawal of revision request criminal revision proceedings grounds for cassation costs of detention standing to appeal administration of justice

Cited Legislation

AI generated
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Basis for obliging the contestator to pay judicial expenses to the state.
art. 275 alin. (6) C. proc. pen
Used to decide that the fee of the court-appointed lawyer remains at the state's expense.
art. 456 C. proc. pen
a și c), art. 456 C. proc. pen., art.
art. 10 C. proc. pen
pen., art. 10 C. proc. pen., art.
art. 24 din Constituția
21 și art. 24 din Constituția României.
art. 459 alin. (3) C. proc. pen
y/222/2023 nu a dat o rezolvare fondului, astfel că este inadmisibilă cererea de revizuire, motiv pentru care nu s-a mai procedat la analiza celorlalte condiții de admisibilitate prevăzute de art. 459 alin. (3) C. proc. pen.
art. 415 alin. (1) C. proc. pen
Conform prevederilor art. 415 alin. (1) C. proc. pen., la care fac trimitere prevederile art.
AI generated
Decizia nr. 107/A/2025
Withdrawal of criminal revision appeal formalized; appellate dismissal stands, appellants each liable for 100 RON costs.
Decizia nr. 3766/2012
Withdrawal of appeal accepted; prior rejection of revision stands, costs awarded.
Decizia nr. 423/2011
Appeal withdrawn; appellate proceedings terminated; appellant ordered to pay 100 lei judicial costs.
Decizia nr. 2733/2009
Appeal withdrawal accepted after pre-trial detention replacement becomes final; defendant ordered to pay 100 lei costs.
Decizia nr. 448/2012
Withdrawn appeal leaves revision denial intact; costs of 250 lei awarded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for obliging the contestator to pay judicial expenses to the state.

Art. 275 alin. (6) C. proc. pen.

Used to decide that the fee of the court-appointed lawyer remains at the state's expense.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 205 din data de 09 octombrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/222/2023, s-a luat act de retragerea contestației formulate de contestatorul A, fiul lui (...), născut la data de (...), deținut în Penitenciarul B, împotriva deciziei penale nr. 214 din data de 12.03.2024, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr. x/222/2023.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat contestatorul să plătească statului suma de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din prezenta cale de atac.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C a sumei de 360 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu contestator.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Suceava a reținut următoarele:

Prin sentința penală nr. 4 din data de 25.01.2024 pronunțată în dosarul nr. x/222/2023 al Judecătoriei Dorohoi s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenții D și A.

Pentru a hotărî astfel, a reținut judecătoria că, prin cererea formulată (nemotivată în scris), revizuenții au solicitat revizuirea sentinței penale nr. 37 din 11.05.2023, pronunțată în dosarul nr. y/222/2023 al Judecătoriei Dorohoi.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. a și c), art. 456 C. proc. pen., art. 10 C. proc. pen., art. 16 alin. (1), art. 21 și art. 24 din Constituția României.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr. 37 din data de 11.05.2023 pronunțată în dosarul nr. y/222/2023 al Judecătoriei Dorohoi s-a luat act de retragerea cererii de revizuire formulate de revizuentul D.

S-a reținut că hotărârea pronunțată în dosarul nr. y/222/2023 nu a dat o rezolvare fondului, astfel că este inadmisibilă cererea de revizuire, motiv pentru care nu s-a mai procedat la analiza celorlalte condiții de admisibilitate prevăzute de art. 459 alin. (3) C. proc. pen.

Instanța de fond a mai reținut că sentința penală sus menționată l-a vizat doar pe D, astfel că persoana privată de libertate A nu are calitate de parte, nefiind îndeplinită condiția referitoare la persoana care poate cere revizuirea unei sentințe.

Împotriva acestei sentințe a formulat contestație, în termenul legal, persoana condamnată A, fără a indica motivele.

Prin decizia penală nr. 214 din data de 12.03.2024 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr. x/222/2023 s-a respins, ca nefondată, contestația formulată de persoana condamnată A împotriva sentinței penale nr. 4 din 25.01.2024 pronunțată în dosarul nr. x/222/2023 al Judecătoriei Dorohoi, care a fost menținută.

Pentru a decide astfel, a reținut tribunalul că, de vreme ce sentința atacată cu revizuire nu l-a vizat sub niciun aspect pe contestatorul A, în mod corect prima instanță a respins cererea acestuia de revizuire ca inadmisibilă și a făcut aplicarea dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație contestatorul A.

La termenul de judecată din data de 04.09.2024, prin declarația semnată personal și atestată de administrația locului de deținere, depusă prin Administrația Națională a Penitenciarelor – Penitenciarul B, contestatorul A a arătat că a formulat prezenta cerere, însă nu și-o menține, solicitând totodată judecarea cauzei în lipsa sa.

Față de precizarea făcută fără echivoc prin adresa arătată, văzând manifestarea sa expresă și neviciată de voință, Curtea a luat act de retragerea contestației formulată de contestatorul A împotriva deciziei penale nr. 214 din data de 12.03.2024, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr. x/222/2023.

Împotriva deciziei nr. 205 din data de 09 octombrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Suceava – Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/222/2023, a formulat contestație A.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală la data de 02.04.2025 și repartizată aleatoriu Completului nr. x, cu prim termen de judecată la data de 23 aprilie 2025.

La data de 23 aprilie 2025, prin declarația semnată personal și atestată de administrația locului de deținere, depusă la dosar prin administrația locului de deținere, contestatorul A a precizat că își retrage contestația formulată, solicitând totodată judecarea cauzei în lipsă.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Conform prevederilor art. 415 alin. (1) C. proc. pen., la care fac trimitere prevederile art. 4251 alin. (3) Cod de procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.

În speță, contestatorul A a transmis la dosar, prin administrația locului de deținere, respectiv penitenciarul E, o cerere în cuprinsul căreia a precizat că își retrage contestația formulată, solicitând totodată judecarea cauzei în lipsă.

Pe cale de consecință, Înalta Curte văzând, pe de o parte, solicitarea contestatorului, în sensul retragerii contestației, și, pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilității, astfel încât cel care a exercitat o cale de atac poate să și-o retragă până la închiderea dezbaterilor, va lua act de solicitarea contestatorului A în sensul retragerii contestației formulate împotriva deciziei nr. 205 din data de 09 octombrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Suceava– Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/222/2023.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 360 lei, va rămâne în sarcina statului și se va suporta din fondurile Ministerului de Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Ia act de retragerea contestației formulată de contestatorul A împotriva deciziei nr. 205 din data de 09 octombrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Suceava– Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/222/2023.

Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 360 de lei, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 aprilie 2025.