Jurisdiction for judicial transfer motions: Supreme Court competence limited to appellate-level transfers under Article 142(1) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) dismissed its own material jurisdiction and referred the case to the Bucharest Court of Appeal, thereby denying the applicant's attempt to have the transfer request heard at the supreme level. The dispute involved a motion to transfer a labor dispute pending before the Bucharest Tribunal on grounds of legitimate suspicion, which the ICCJ determined was filed in error before the wrong instance. Applying Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that it lacks competence to resolve transfer requests originating from courts of first instance or appellate tribunals within a specific jurisdiction; such requests are exclusively within the competence of the corresponding Court of Appeal, with the ICCJ only competent when the transfer is sought from a Court of Appeal or involves specific judicial conflicts. The operative decision was the admission of the exception of material incompetence and the declination of competence to the Bucharest Court of Appeal, a ruling that is final and non-appealable.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdiction for judicial transfer motions: Supreme Court competence limited to appellate-level transfers under Article 142(1) CPC: În considerarea celor anterior expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 132 alin. (1) și 3 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina în favoarea Curții de Apel București competența soluționării cererii formulate de petentul A, privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2/2023 aflat pe rolul Tribunalului București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de strămutare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței supreme la data de 20 martie 2025, petentul A a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2/2023 aflat pe rolul Tribunalului București – Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
La termenul de judecată din 8 aprilie 2025, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale în soluționarea cererii privind strămutarea judecării procesului aflat pe rolul Tribunalului București.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ., excepția necompetenței materiale în soluționarea cererii de strămutare, Înalta Curte reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia. Dacă strămutarea se cere de la curtea de apel, competența revine Înaltei Curți de Casație și Justiție”.
Așadar, din norma edictată reiese că, de regulă, Înaltei Curți nu îi revine competența de a soluționa cereri de strămutare a unor procese aflate pe rolul judecătoriilor sau tribunalelor. Legiuitorul a reglementat competența instanței supreme pentru cazul în care strămutarea pe motiv de bănuială legitimă se cere de la o curte de apel, precum și în cazul cererilor de strămutare întemeiate pe motivul de bănuială legitimă vizând calitatea părții de judecător la o instanță din circumscripția curții de apel competente și a celor vizând calitatea de parte a unei instanțe din circumscripția aceleiași curți.
În cauză, având în vedere că petentul A a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. x/2/2023 aflat pe rolul Tribunalului București – Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, invocând motive de bănuială legitimă, în aplicarea normei legale precitate, Înalta Curte constată că aparține Curții de Apel București competența materială de soluționare a cererii, instanță în a cărei circumscripție se află Tribunalul București.
În considerarea celor anterior expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 132 alin. (1) și 3 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina în favoarea Curții de Apel București competența soluționării cererii formulate de petentul A, privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2/2023 aflat pe rolul Tribunalului București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Declină în favoarea Curții de Apel București competența soluționării cererii formulate de petentul A privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2/2023, aflat pe rolul Tribunalului București – Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 aprilie 2025.