Peremption of appeal upheld after six-month inactivity following claimant's death
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the peremption exception raised ex officio and declared the defendants' appeal (recurs) as perempted, thereby leaving the Court of Appeal's decision of 17 May 2022 (which had rejected the defendants' appeal against the first-instance judgment) in force. The case involved defendants appealing a civil judgment; after the appellate court ruling, the defendants filed a further appeal, but proceedings were suspended on 8 February 2024 due to the claimant's death and the failure to identify heirs. No party requested resumption within the six-month statutory period, which expired on 8 October 2024. Under Articles 416(1) and 420(1) of the Civil Procedure Code, the appeal is deemed perempted if left inactive for six months due to party inaction; the court applied this rule, noting the peremption sanction presumes abandonment and no interruption or suspension of the deadline occurred.
Legislator headnote
AI generatedart. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) coroborat cu art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal upheld after six-month inactivity following claimant's death: The case involved defendants appealing a civil judgment; after the appellate court ruling, the defendants filed a further appeal, but proceedings were suspended on 8 February 2024 due to the claimant's death and the failure to identify heirs. No party requested resumption within the six-month statutory period, which expired on 8 October 2024. Under Articles 416(1) and 420(1) of the Civil Procedure Code, the appeal is deemed perempted if left inactive for six months due to party inaction; the court applied this rule, noting the peremption sanction presumes abandonment and no interruption or suspension of the deadline occurred.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to declare the appeal perimé and to admit the exception, which is the main ground for the decision.
Full text
Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Prin decizia civilă nr. 728A din 17 mai 2022, Curtea de Apel Bucureşti-Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca nefondat, apelul declarat de către pârâţii A, B şi C S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 1839 din 23 noiembrie 2020, pronunţate de Tribunalul Bucureşti-Secţia a III-a civilă.
Împotriva acestei decizii civile, au declarat recurs pârâţii A, B şi C S.R.L.
Prin încheierea de şedinţă din 8 februarie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Secţia I civilă a suspendat judecata recursului, în temeiul prevederilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., având în vedere că intimata-reclamantă D a decedat la 29 septembrie 2023 şi că s-a acordat termen în vederea introducerii moştenitorilor defunctei, însă aceştia nu au fost indicaţi de către partea interesată. În şedinţa publică din 31 octombrie 2024, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia de perimare.
Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Având a se pronunţa, cu prioritate, asupra excepţiei perimării, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul, pentru următoarele considerente de drept:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi alin. (2) C. proc. civ., orice cerere de recurs se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare, din motive imputabile părţii, timp de 6 luni, termen care curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă. De asemenea, conform art. 420 alin. (1) din acelaşi Cod, perimarea se constată din oficiu sau la cererea părţii interesate.
Perimarea este o sancţiune procesuală care se bazează pe prezumţia de desistare a părţii, dedusă din faptul nestăruinţei în timpul prevăzut de lege, sancţiune determinată de necesitatea de a se curma starea de incertitudine creată asupra raporturilor juridice deduse judecăţii prin cererea lăsată în nelucrare timp de 6 luni, din motive imputabile părţii. Prin urmare, perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situaţie cauzată de lipsa de diligentă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.
Verificând actele şi lucrările dosarului, se constată că, după suspendarea judecăţii, ce a fost dispusă, în temeiul prevederilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., prin încheierea de şedinţă din 8 februarie 2024, şi până la data împlinirii termenului legal de perimare, şi anume 8 octombrie 2024 (neintervenind nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare), nicio parte nu a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, în vederea continuării judecăţii, astfel că a interenit perimarea judecăţii recursului.
Faţă de aceste considerente, în temeiul art. 416 alin. (1) coroborat cu art. 420 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia perimării, invocată din oficiu, şi va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia perimării, invocată din oficiu.
Constată perimat recursul declarat de către pârâţii B, A şi C S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 728A din 17 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 octombrie 2024.