Peremption of revision petition due to six-month procedural inactivity and failure to prosecute

Asupra cauzei, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 19 martie 2024 pe rolul Înaltei Curţi de Casație și Justiție, revizuentul A a declarat revizuire împotriva deciziei nr. 322 din 7 februarie 2024 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia a I civilă pronunțate în dosarul nr. x/238/2020.

La termenul de judecată din 14 mai 2024, stabilit în vederea soluţionării cererii de revizuire, instanţa a dispus suspendarea judecăţii în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se că niciuna dintre părţi, legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea cauzei şi că părţile nu au solicitat judecarea în lipsă.

Prin referatul din 28 noiembrie 2024, din oficiu, s-a acordat termen pentru discutarea perimării, părțile fiind citate în acest scop.

Potrivit dispozițiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., a fost acordat termen la 04 februarie 2025 pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Asupra excepţiei de perimare a cererii de revizuire, Înalta Curte constată următoarele:

În sensul prevederilor legale anterior redate, perimarea se înfăţişează ca o sancţiune ce se răsfrânge asupra întregii activități judiciare, determinată de lipsa de stăruință a părţilor în soluţionarea litigiului dedus judecăţii.

Perimarea operează dacă este îndeplinită condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit vreun act de procedură în vederea judecării cauzei, împrejurare determinată de lipsa de diligenţă a părţilor, care nu au acționat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.

Fiind un termen procedural socotit pe luni, termenul de perimare se calculează potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., astfel încât acesta se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima lună, iar dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni.

În cauză, părţile, deşi legal citate, nu s-au prezentat în instanţă la termenul din 14 mai 2024 stabilit pentru judecarea recursului, termen la care, constatându-se că niciuna din părţi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost dispusă suspendarea pricinii.

Termenul de perimare de 6 luni prevăzut de lege a început să curgă la data pronunţării încheierii de suspendare a judecăţii, încheiere care reprezintă ultimul act de procedură îndeplinit în cauză, şi s-a împlinit la 14 noiembrie 2024.

Astfel cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, se constată a fi cumulativ îndeplinite cerinţele perimării, respectiv, pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege, de la momentul suspendării şi până la data verificării în şedinţă publică a condiţiilor pentru operarea excepţiei de perimare trecând mai mult de 6 luni, timp în care niciuna dintre părţi nu a întreprins vreun demers pentru continuarea judecăţii şi nici nu s-a invocat existenţa vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţii pe perioada prevăzută de lege, Înalta Curte constată că a operat sancţiunea reglementată de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., judecata cererii de revizuire formulate de revizuentul A împotriva deciziei nr. 322 din 7 februarie 2024 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia a I civilă fiind perimată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A împotriva deciziei nr. 322 din 7 februarie 2024 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia a I civilă, în contradictoriu cu intimata Asociaţia B.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, ce se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia I civilă şi se soluţionează de Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 februarie 2025.