Peremption of civil appeal due to six-month procedural inactivity following suspension of proceedings
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellate decision by declaring the appeal perempted, leaving the lower court’s ruling in force as the final outcome. The dispute arose from a civil proceeding where the appellant failed to appear at the hearing scheduled for May 14, 2024, and no party requested judgment in absentia, leading to a suspension of proceedings. The decisive legal basis was the cumulative fulfillment of the peremption requirements under Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, as no procedural acts were performed for a period of six months following the suspension, which started on May 14, 2024 and ended on November 14, 2024, with no valid grounds for interruption or suspension invoked by the parties.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ; Peremption of civil appeal due to six-month procedural inactivity following suspension of proceedings: Fiind un termen procedural socotit pe luni, termenul de perimare se calculează potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., astfel încât acesta se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima lună, iar dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 15 decembrie 2023 pe rolul Înaltei Curţi de Casație și Justiție, recurenta-pârâtă A a declarat recurs împotriva deciziei nr. 497 din 15 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Iaşi – Secţia civilă, pronunțate în dosarul nr. x/89/2021*.
La termenul de judecată din 14 mai 2024, stabilit în vederea soluţionării cererii de recurs, instanţa a dispus suspendarea judecăţii în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se că niciuna dintre părţi, legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea cauzei şi că părţile nu au solicitat judecarea în lipsă.
Prin referatul din 28 noiembrie 2024, din oficiu, s-a acordat termen pentru discutarea perimării, părțile fiind citate în acest scop.
Potrivit dispozițiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., a fost acordat termen la termen la 04 februarie 2025 pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
Asupra excepţiei de perimare a cererii de recurs, Înalta Curte constată următoarele:
În sensul prevederilor legale anterior redate, perimarea se înfăţişează ca o sancţiune ce se răsfrânge asupra întregii activități judiciare, determinată de lipsa de stăruință a părţilor în soluţionarea litigiului dedus judecăţii.
Perimarea operează dacă este îndeplinită condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit vreun act de procedură în vederea judecării cauzei, împrejurare determinată de lipsa de diligenţă a părţilor, care nu au acționat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.
Fiind un termen procedural socotit pe luni, termenul de perimare se calculează potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., astfel încât acesta se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima lună, iar dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni.
În cauză, părţile, deşi legal citate, nu s-au prezentat în instanţă la termenul din 14 mai 2024 stabilit pentru judecarea recursului, termen la care, constatându-se că niciuna din părţi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost dispusă suspendarea pricinii.
Termenul de perimare de 6 luni prevăzut de lege a început să curgă la data pronunţării încheierii de suspendare a judecăţii, încheiere care reprezintă ultimul act de procedură îndeplinit în cauză, şi s-a împlinit la 14 noiembrie 2024.
Astfel cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, se constată a fi cumulativ îndeplinite cerinţele perimării, respectiv, pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege, de la momentul suspendării şi până la data verificării în şedinţă publică a condiţiilor pentru operarea excepţiei de perimare trecând mai mult de 6 luni, timp în care niciuna dintre părţi nu a întreprins vreun demers pentru continuarea judecăţii şi nici nu s-a invocat existenţa vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţii pe perioada prevăzută de lege, Înalta Curte constată că a operat sancţiunea reglementată de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., judecata recursului declarat de recurenta-pârâtă A împotriva deciziei nr. 497 din 15 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Iaşi – Secţia civilă, în contradictoriu cu intimatul-pârât B şi intimata Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Vaslui fiind perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurenta-pârâtă A împotriva deciziei nr. 497 din 15 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Iaşi – Secţia civilă, în contradictoriu cu intimatul-pârât B şi intimata Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Vaslui.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, ce se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia I civilă şi se soluţionează de Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 februarie 2025.