Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1086/2003 AI generated

Survivor’s pension upheld for spouse of child born during ethnic persecution refuge; appeal rejected as unfounded.

Case Number Decizia nr. 1086/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant pension authority’s appeal as unfounded, thereby upholding the lower court’s judgment that annulled the authority’s decision and recognized the claimant as a beneficiary under Government Ordinance No. 105/1999, approved by Law No. 189/2000, as the surviving spouse of a deceased person born in ethnic persecution-related refuge. The dispute arose when the claimant sought survivor benefits after the pension authority rejected her application, arguing that her deceased spouse, born in 1942 while his parents were forcibly displaced on ethnic grounds between 1940 and 1945, did not qualify. The court held that Law No. 189/2000 compensates all victims of ethnic persecution, including children born during the refuge, as they suffered the same effects, and that Article 3 of Ordinance No. 105/1999 extends rights to the surviving spouse who has not remarried; therefore, the lower court correctly applied the law, and the appeal was rejected as unfounded.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 c. proc. civ; Survivor’s pension upheld for spouse of child born during ethnic persecution refuge; appeal rejected as unfounded: În conformitate cu prevederile art. 1 al Legii nr. 189/2000, rezultă că beneficiază de prevederile legii, persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate începând cu data de 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice.

Keywords

AI generated
survivor's pension persecution-related benefits surviving spouse parents' pension victim rights children's rights

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 4 iulie 2002 la Curtea de Apel Oradea, reclamanta O.I. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Satu Mare, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța. să se dispună anularea hotărârii nr. 2246 din 19 iunie 2002, emisă de pârâtă și să fie obligată să îi recunoască drepturile și calitatea de beneficiară a prevederilor Legii nr. 189/2000, ca soție supraviețuitoare a defunctului O.G.

În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că prin actele depuse a demonstrat că părinții soțului său au fost supuși represiunii etnice, fiind obligați să se refugieze în altă localitate, decât aceea a domiciliului, unde s-a născut O.G., deci este și ea beneficiară a acestor drepturi, ca soție supraviețuitoare a acestuia.

Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ, prin sentința nr. 420/CA/2002/P din 2 septembrie 2002, a admis acțiunea, a anulat hotărârea nr. 2246 din 19 iunie 2002, emisă de pârâtă și a fost obligată să îi recunoască reclamantei, calitatea de beneficiară a O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, ca soție supraviețuitoare a defunctului O.G.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat, pârâta Casa Județeană de Pensii Satu Mare, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 c. proc. civ., în sensul că hotărârea s-a pronunțat cu aplicarea greșită a legii, copiii care nu erau născuți la data refugiului, nefiind beneficiari ai drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.

Recursul este nefondat.

În conformitate cu prevederile art. 1 al Legii nr. 189/2000, rezultă că beneficiază de prevederile legii, persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate începând cu data de 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice.

Din dosar rezultă că părinții soțului decedat al reclamantei, începând octombrie 1940, au fost obligați să-și părăsească domiciliul și să rămână în Lupeni, județul Hunedoara și apoi în Vințu de Jos, județul Alba, ca refugiați, până 6 martie 1945, perioadă în care la 31 august 1942, s-a născut soțul reclamantei. Această schimbare a domiciliului din Ianculești, județul Satu Mare, s-a făcut pe criterii etnice, fiind prigoniți pentru că erau români.

Legea nu a înțeles să acorde părinților, statutul de refugiați, iar copiilor născuți în această perioadă să le stabilească un alt tratament.

Că legiuitorul a urmărit să acorde drepturi compensatorii tuturor celor care au fost victimele și/sau au avut de suferit ca urmare a persecuțiilor din motivele etnice, rezultă și din împrejurarea că astfel de drepturi au fost acordate prin art. 3 din O.G. nr. 105/1999, și soțului supraviețuitor.

Cum pârâta nu contestă că soțul reclamantei s-a născut în refugiu, fapt confirmat și cu actele depuse la dosar, în mod corect instanța de fond a apreciat că suferind efectele persecuției etnice, ca și părinții săi, are același statut de refugiat, aflându-se în situația prevăzută de art. 1 lit. c) din lege.

Pe de altă parte, având în vedere că soțul reclamantei a decedat, iar ea nu s-a recăsătorit, în baza art. 3 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, instanța, admițând acțiunea reclamantei, a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, astfel că recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Satu Mare, împotriva sentinței civile nr. 420/CA/2002 - P din 2 septembrie 2002 a Curții de Apel Oradea, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2003.