Suspension of proceedings for non-appearance invalid when legal aid request filed for the hearing evidences will to continue litigation

I. Circumstanțele cauzei.

1. Obiectul cauzei.

Prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 12 februarie 2024, Curtea de Apel Pitești – Secţia I civilă a suspendat judecata recursului formulat de reclamantul A, prin reprezentant B, împotriva deciziei civile nr. 286 din 07 aprilie 2023, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. x/223/2020, intimată fiind pârâta Comuna Gușoieni. Suspendarea a fost dispusă în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.

2. Cererea de recurs.

Împotriva acestei încheieri, recurentul A a declarat recurs, arătând că, la termenul de judecată, a formulat cerere de ajutor public judiciar, fiind necesară amânarea cauzei în vederea soluționării respectivei cereri, care, de altfel, nici nu a fost soluționată. Astfel, în mod eronat s-a dispus suspendarea cauzei.

3. Înregistrarea dosarului pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia I civilă la data de 20 martie 2024, fiind repartizat aleatoriu spre soluţionare completului de judecată nr. x.

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 471 ind. 1 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 24 septembrie 2024, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac.

Prin încheierea din 24.09.2024, s-a dispus suspendarea judecării recursului dată fiind lipsa părţilor, iar la termenul din 4 februarie 2025, cauza a fost repusă pe rol.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul, Înalta Curte reţine următoarele:

În ceea ce priveşte încadrarea criticilor deduse judecăţii pe calea prezentului recurs, Înalta Curte constată că acestea se circumscriu dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., în condiţiile în care se invocă nesocotirea unei norme de procedură în desfăşurarea judecăţii, dezvoltarea motivelor de recurs vizând neobservarea cererii de ajutor public judiciar, nesoluționarea acesteia şi suspendarea nelegală a judecării cauzei.

Potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., „judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.”

Măsura de suspendare a judecăţii se întemeiază pe voinţa prezumată a părţilor de a nu mai continua procedura judiciară. O atare prezumție este dedusă din faptul neprezentării părţilor la termenul de judecată la care au fost legal citate şi din inexistenţa la dosar a unei solicitări de judecată în lipsă.

În principiu, existenţa la dosar a unei cereri prin care se solicită acordarea ajutorului public judiciar în respectiva cauză nu împiedică suspendarea judecăţii, prezumţia menţionată putându-şi găsi aplicarea în astfel de situaţii, în care, din faptul neformulării unei cereri de judecare a cauzei în lipsă, instanţa poate deduce că voinţa tacită a părţilor este aceea de a nu continua judecata.

Această apreciere este valabilă în situaţia în care circumstanţele concrete ale cauzei nu permit calificarea cererii de ajutor public judiciar ca fiind un demers pentru continuarea judecăţii.

Examinând actele existente în dosarul trimis de curtea de apel, se constată că, la fila 14 din dosarul instanţei, se află cererea de ajutor public judiciar prin care recurentul A a solicitat scutirea de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei. Cererea a fost înregistrată la 12 februarie 2024 ora 08:30 la Curtea de Apel Pitești (conform ştampilei aplicate și mențiunii olografe), în ziua termenului de judecată, anterior începerii ședinței de judecată iar încheierea de suspendare pronunțată la 12 februarie 2024 menționează în cuprinsul său depunerea cererii de ajutor public judiciar, instanţa reţinând însă că niciuna dintre părți nu a formulat o cerere de judecată a cauzei în lipsă.

Prezumţia desistării voluntare de continuarea procesului nu operează în cazul în care cererea de ajutor public judiciar a fost formulată pentru termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului şi are ca obiect scutirea de la plata taxei judiciare de timbru aferente acestei căi de atac, reprezentând astfel o etapă premergătoare soluţionării cauzei.

Un asemenea demers permite calificarea sa ca fiind unul în vederea continuării judecării cauzei câtă vreme el concretizează manifestarea de voinţă a părţii de a obţine o scutire de plata taxei stabilite pentru soluţionarea recursului şi este formulat la termenul de judecată fixat în acest scop.

Întrucât, în circumstanţele concrete ale cauzei, nu poate fi aplicată prezumţia de desistare a părţilor de continuarea procesului, reţinând că este întemeiat motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., în temeiul art. 497 din acelaşi cod, Înalta Curte urmează a admite recursul declarat de recurentul-reclamant A, cu consecinţa casării încheierii de şedinţă din 12 februarie 2024 a Curţii de Apel Piteşti – Secţia I civilă şi a trimiterii dosarului aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul-reclamant A împotriva încheierii de şedinţă din 12 februarie 2024 a Curţii de Apel Piteşti – Secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Comuna Guşoieni.

Casează încheierea şi trimite cauza pentru continuarea judecăţii la aceeaşi curte de apel.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 februarie 2025.