Cassation appeal annulled for failure to invoke statutory grounds of illegality in damages claim against multiple corporate entities
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of nullity, annulled the cassation appeal, and ordered the appellant-plaintiff to pay the respondent-defendant 1,231.25 EUR in legal costs, thereby leaving in force the lower appellate decision that had dismissed the original claim for damages. The dispute arose from a civil action for damages against multiple corporate entities, where the plaintiff’s appeal to the appellate court was rejected, prompting a cassation appeal that failed to cite any specific grounds of illegality or critique the lower court’s reasoning, instead relying on generic assertions regarding evidence. The decisive legal basis was the interpretation of Articles 483(3), 486(1)(d), 488(1)(1)-(8), 489(2), and 496(1) of the Code of Civil Procedure, which established that a cassation appeal is null if it does not formulate specific criticisms regarding the lawfulness of the attacked decision within the strictly limited statutory grounds, as the appellant failed to meet this procedural requirement.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 451 - 453 C. proc. civ; Cassation appeal annulled for failure to invoke statutory grounds of illegality in damages claim against multiple corporate entities: The dispute arose from a civil action for damages against multiple corporate entities, where the plaintiff’s appeal to the appellate court was rejected, prompting a cassation appeal that failed to cite any specific grounds of illegality or critique the lower court’s reasoning, instead relying on generic assertions regarding evidence. The decisive legal basis was the interpretation of Articles 483(3), 486(1)(d), 488(1)(1)-(8), 489(2), and 496(1) of the Code of Civil Procedure, which established that a cassation appeal is null if it does not formulate specific criticisms regarding the lawfulness of the attacked decision within the strictly limited statutory grounds, as the appellant failed to meet this procedural requirement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, cited in the dispositive to justify the admission of the exception of nullity and the subsequent annulment of the cassation appeal.
Procedural rule applied in the dispositive to impose legal costs on the recorrent.
Full text
Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Judecătoriei Deva la 4 noiembrie 2021, reclamantul A a solicitat obligarea pârâtelor B S.R.L., C S.R.L., D S.R.L., E Societate Cooperativă, F S.R.L., G S.R.L., H S.R.L., I S.R.L., J Akcyjna, K S.R.L., L S.R.L. şi M S.R.L. la plata de despăgubiri.
Prin sentința civilă nr. 1405 din 2 decembrie 2022, Tribunalul Hunedoara a respins, ca nefondate, excepţiile netimbrării şi insuficientei timbrări, nulităţii cererii şi lipsei calităţii procesuale pasive şi a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată, obligând reclamantul să plătească pârâtei E Societate Cooperativă suma de 1.200 lei şi pârâtei N S.A. suma de 6.330,16 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe civile, a declarat apel reclamantul.
Prin decizia civilă nr. 826 din 12 martie 2024, Curtea de Apel Alba Iulia- Secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul şi a obligat apelantul să plătească intimatei N Spolka Adcyjna suma de 250 lei şi intimatei E Societate Cooperativă suma de 1.400 lei, cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii, la 15 martie 2024, a declarat recurs reclamantul, fără a invoca vreunul dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ. şi fără a aduce critici deciziei recurate.
În şedinţa publică din 23 ianuarie 2025, Înalta Curte a rămas în pronunţare, cu prioritate, asupra excepţiei nulităţii recursului.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând, cu prioritate, excepţia nulităţii recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte o va admite şi va anula recursul, pentru următoarele considerente de drept:
Din interpretarea coroborată a dispoziţiilor art. 483 alin. (3) şi ale art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., rezultă că recursul este calea extraordinară de atac, de reformare, prin care hotărârea este supusă controlului judiciar numai prin prisma conformităţii sale cu regulile de drept material şi/sau procesual aplicabile, astfel că motivarea recursului presupune invocarea unor critici de nelegalitate care trebuie, pe de o parte, să privească soluţia atacată, iar, pe de altă parte, să se circumscrie motivelor prevăzute, în mod expres şi limitativ, la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ.
În cauză, se constată că memoriul de recurs nu respectă aceste exigenţe legale, întrucât recurentul-reclamant nu formulează nicio critică care să privească soluţia instanţei de apel şi/sau raţionamentul juridic ce a stat la baza pronunţării acesteia, astfel cum, în mod corect, au învederat intimatele-pârâte prin întâmpinări, rezumându-se a susţine, în mod generic, lipsa mijloacelor de probă.
O atare atitudine procesuală a recurentului-reclamant ignoră faptul că, prin intermediul căii extraordinare de atac a recursului, nu pot fi invocate orice fel de nemulţumiri, ci doar acelea care privesc decizia recurată şi care îmbracă forma unor aspecte de nelegalitate, dintre cele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ.. În absenţa unor critici punctuale ale deciziei recurate, instanța de recurs nu poate decela aspectele de nelegalitate pe care partea urmăreşte a le invoca şi dacă acestea se circumscriu motivelor prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ., context în care intervine sancţiunea nulităţii, potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ.
Faţă de aceste considerente, în baza art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 489 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii, invocată de către intimatele-pârâte prin întâmpinări, şi va anula recursul.
Constatând că sunt îndeplinite condiţiile impuse de art. 451 - 453 C. proc. civ., Înalta Curte va obliga pe recurentul-reclamant să plătească intimatei-pârâte N Spolka Akcyjna suma de 1.231,25 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, dovedite a fi efectuate în recurs prin documentele justificative depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia nulităţii recursului, invocată prin întâmpinări.
Anulează recursul declarat de către reclamantul A împotriva deciziei civile nr. 826 din 12 martie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia-Secţia I civilă.
Obligă pe recurentul-reclamant la plata sumei de 1.231,25 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, către intimata-pârâtă N Spolka Akcyjna.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 ianuarie 2025.