Admissibility of civil revizuire for alleged contradiction between interlocutory procedural orders

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de revizuire

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia I civilă în data de 06.11.2024, sub nr. x/1/2024, revizuenta A a solicitat revizuirea deciziei nr. 2343 din 30 octombrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/3/2000/a3.1 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a încheierii de suspendare pronunţate în dosarul nr. x/3/2017/a1.2 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie și a deciziei nr. 1408 din 28 septembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/3/2000/a2.5 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la 1865.

În motivare, revizuenta a arătat că decizia din dosarul nr. x/3/2000/a3.1 a fost pronunțată de un complet de judecată recuzat, în legătură cu care a formulat cerere de plată a unor daune care nu a fost soluționată, prin care s-a respins ca inadmisibil recursul declarat, arătând că în cauză este incident motivul de revizuire reglementat de pct. 7, respectiv dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad în una și aceeași pricină, între aceleași părți, persoane având aceeași calitate. În acest context solicită admiterea cererii de revizuire și, pe fond, constatarea nulității hotărârii din 30.10.2024 pronunțată de o instanță – complet nelegal învestit, soluționând pe fond cererile și excepțiile formulate, respectiv admiterea cererilor de defăimare înscrisuri acte false folosite de B – testament olograf datat 30.08.2004 nesemnat de testator și probele de scripte utilizate în dosarul x/303/2007 al Judecătoriei Sfântu Gheorghe, care au condus la revocarea testamentului acesteia.

De asemenea, solicită “verificarea de scripte a acestor înscrisuri prezentate în original de impostorul favorizat de membrii completului de judecată cu daune de 10.000euro/zi în solidar până la ridicarea/prezentarea acestor acte cu aplicarea art. 22 pct. 7 C. proc. civ., 138 C. proc. civ., 139 C. proc. civ., 169 C. proc. civ., 172 C. proc. civ., 177 C. proc. civ. și următoarele, precum și art. 183 C. proc. civ. instanța să dispună suspendarea cauzei și să înainteze procurorului actele împreună cu procesul-verbal care se va încheia.”

În continuare, revizuenta arată că solicită “cercetarea disciplinară a magistraților care au judecat abuziv fiind sub incidența art. 25 C. proc. civ. cu aplicarea art. 31 C. proc. civ. cu daune morale 100.000 euro în solidar pentru cei trei membri ai completului de judecată, respectiv B fără calitate procesuală!! admis ca parte în dosar!! Cu măsuri asigurătorii poprire asigurătorie pe drepturile salariale respectiv veniturile lui B.” De asemenea, revizuenta a indicat autorii actelor false ca fiind B, Av. C și av. D. În probaţiune, solicită înscrisurile din dosarele menţionate și “înscrisurile ataşate prezenţei cereri”, fără însă ca cererii de revizuiră să îi fi fost anexate înscrisuri. De asemenea, mai arată revizuenta că își rezervă dreptul de a motiva cererea după comunicarea hotărârii din 30 octombrie 2024.

2. Deciziile împotriva cărora a fost formulată cererea de revizuire

Prin decizia nr. 2343 din 30 octombrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/3/2000/a3.1 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurenta A împotriva încheierii din 13 septembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr.x/3/2000/a3.

Prin încheierea de ședință din 12 iunie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a Civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/3/2017/a1 s-a dispus amânarea pronunțării vizând aplicarea procedurii defăimării/înscrierii în fals, cu ansamblul aspectelor arondate ei pentru data de 19 iunie 2028, acordând termen pe fondul cauzei la 11.09.2018. Prin încheierile din 19 iunie 2018 și 26 iunie 2018 s-a dispus, în mod succesiv, amânarea pronunțării, iar prin încheierea din 3 iulie 2018 s-a prorogat pronunțarea asupra cererii vizând aplicarea procedurii defăimării/înscrierii în fals ulterior precizării de către reclamantă a actelor împotriva cărora înțelege să utilizeze acest mecanism. Prin decizia nr. 4022 din 20 noiembrie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/3/2017/a1.2, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins ca inadmisibilă, calea de atac intitulată „apel” declarată de intervenienta A împotriva încheierii de şedinţă din 12 iunie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a Civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/3/2017/a1.2.

Prin decizia nr. 1408 din 28 septembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/3/2000/a2.5, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de intervenienta A împotriva încheierii din 19 iunie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr.x/3/2000/a2.

3. Apărările formulate în cauză

În data de 23 decembrie 2025, în termen legal, a formulat întâmpinare intimatul B, prin care a invocat (i) excepția nulității cererii de revizuire ca efect al netimbrării; (ii) excepția inadmisibilității cererii de revizuire, iar (iii) în subsidiar a solicitat respingerea ca nefondată a cererii de revizuire.

În susținerea excepției netimbrării arată că potrivit O.U.G. nr. 80/2013, cererile de revizuire se timbrează cu 100 lei pentru fiecare motiv de revizuire, iar revizuenta nu și-a îndeplinit obligația legală de a achita taxa judiciară de timbru.

În susținerea excepției inadmisibilității cererii de revizuire, intimatul arată că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 322 C. proc. civ. din 1865, respectiv art. 509 alin. (1) actualul C. proc. civ., hotărârile indicate nefiind susceptibile de a fi atacate cu această cale extraordinară de atac.

Obiectul cererii de revizuire este formulat de trei hotărâri judecătorești:

Decizia pronunțată la data de 30.10.2024 în de Secția I civilă a Înaltei Curți, împotriva unei încheieri de ședință privind preschimbarea termenului de judecată;

Încheierea de suspendare pronunțată în dosarul nr. x/3/2017/a1.2, nefiind o încheiere de suspendare, ci de amânare a pronunțării asupra cererii vizând aplicarea procedurii defăimării / înscrierii în fals, din 12 iunie 2018;

Decizia nr. 1408 din 28.09.2023 pronunțată de Secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție în dosarul nr. x/3/2000/a2.5, în recurs, împotriva unei încheieri de ședință prin care a fost respinsă cererea de suspendare a judecății cauzei.

Intimatul arată că niciuna dintre aceste trei hotărâri nu evocă fondul cauzei, neîndeplinind astfel cerința prevăzută de art. 322 C. proc. civ. din 1865.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia atacată, cu prioritate asupra excepțiilor invocate, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Asupra excepției de netimbrare a cererii de revizuire invocate de intimat prin întâmpinare, Înalta Curte a reţinut la termenul de dezbatere a cauzei, în ședință publică, faptul că aceasta a rămas fără obiect, având în vedere că a fost depusă la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Cu referire la excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocate de intimat prin întâmpinare, Înalta Curte reține că aceasta este întemeiată și urmează să respingă ca inadmisibilă revizuirea, pentru următoarele considerente.

În sistemul dreptului procesual civil, căile de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti sunt guvernate de principiul legalităţii, regulă cu valoare de ordin constituţional, care semnifică faptul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Potrivit art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. de la 1865, revizuirea se poate solicita dacă există hotărâri definitive sau pronunţate în recurs, potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.

Textul de lege anterior evocat stabileşte condiţiile de exercitare a căii extraordinare de atac a revizuirii şi indică obiectul acestei căi de atac.

Prin urmare, potrivit acestor dispoziţii de strictă interpretare şi aplicare, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 alin (1) pct. 7 C. proc. civ. de la 1865 presupune, ab initio, existenţa unei contrarietăţi între hotărâri judecătoreşti.

Pentru a putea beneficia de remediul prevăzut de calea extraordinară de atac a revizuirii, în situaţia în care se ajunge la încălcarea autorităţii de lucru judecat prin pronunţarea a două hotărâri potrivnice, este necesar ca această contrarietate să rezulte din confruntarea dispozitivelor hotărârilor invocate.

Înalta Curte, reține că prezenta cale extraordinară de atac, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. de la 1865, are în vedere cazul încălcării autorităţii de lucru judecat prin pronunţarea unei hotărâri contrare, dar în cauză, revizuenta nu a arătat maniera în care cele trei hotărâri judecătorești invocate de aceasta – dintre care două decizii pronunțate în recurs de Înalta Curte și o încheiere de amânare a pronunțării a Curții de Apel București, interferează.

Înalta Curte reține că în cauză, între cele trei hotărâri judecătorești – lato sensu, invocate de revizuentă, nu există o contrarietate, de vreme ce prin decizia a cărei anulare se cere - nr. 2343 din 30 octombrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/3/2000/a3.1 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurenta A împotriva încheierii premergătoare din 13 septembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr.x/3/2000/a3 prin care s-a dispus asupra preschimbării termenului de judecată acordat iniţial în respectiva cauză, în vreme ce prin încheierea de ședință din 12 iunie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a Civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/3/2017/a1 s-a dispus amânarea pronunțării vizând aplicarea procedurii defăimării/înscrierii în fals, iar prin decizia nr. 1408 din 28 septembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/3/2000/a2.5, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de intervenienta A împotriva încheierii din 19 iunie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr.x/3/2000/a2.

Așadar, niciuna dintre cele două hotărâri pronunțate în etapa recursului, după cum nici încheierea de amânare a pronunţării din 12 iunie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a III-a Civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, dată în dosarul nr. x/3/2017/a1 şi menținută prin decizia Înaltei Curți nr. 4022 din 20 noiembrie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/3/2017/a1.2, care a respins calea de atac exercitată ca inadmisibilă, nu evocă fondul şi nici nu relevă existenţa vreunei legături între acestea, pentru a se putea deduce ideea unei contrarietăţi a actelor de procedură invocate drept termeni de comparaţie.

Prin urmare, de vreme ce prin cererea de revizuire nu se invocă hotărâri judecătoreşti potrivnice, iar hotărârile opuse – pronunțate în recurs nu evocă fondul cauzei, ci vizează incidente procedurale, câtă vreme condiţiile de admisibilitate ale revizuirii trebuie îndeplinite cumulativ, neîndeplinirea oricăreia dintre acestea face inutilă cercetarea celorlalte condiţii şi conduce la inadmisibilitatea căii extraordinare de atac.

Pentru toate argumentele de fapt şi de drept care preced, constatând că nu sunt întrunite condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 alin. (1) şi art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. de la 1865, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 2343 din 30 octombrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/3/2000/a3.1 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a încheierii de suspendare pronunţată în dosarul nr. x/3/2017/a1.2 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi a deciziei nr. 1408 din 28 septembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/3/200/a2.5 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, formulată de revizuenta A.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 ianuarie 2025.