Extraordinary appeal barred where aggravated theft is prosecuted ex officio and civil party status is not a valid ground for annulment

Asupra contestației în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 369/ D din 7 octombrie 2003, Tribunalul Bacău, secția penală, a condamnat pe inculpații C.C. și M.C. la câte 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. a) C. pen.

În temeiul art. 14 și art. 346 C. proc. pen., a constatat recuperat prejudiciul produs părții civile S.N.P. P. SA, sucursala PETROM Moinești, prin restituire.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, în data de 21 august 2001, inculpații au sustras din Parcul Burcioaia aparținând S.N.P. P. S.A., în scopul valorificării, cantitatea de 7,1 tone produs petrolier, în valoare de 67.856.530 lei.

Curtea de Apel Bacău, secția penală, prin decizia penală nr. 6 din 13 ianuarie 2004, a admis apelul declarat de inculpații M.C. și C.C. împotriva hotărârii primei instanțe, a desființat în parte sentința atacată numai cu privire la cuantumul pedepselor, modalitatea de executare și pedeapsa accesorie și, în fond, a redus pedepsele de la câte 4 ani închisoare la câte 2 ani închisoare și a dispus suspendarea executării pedepselor sub supraveghere.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și, pe fond, menținerea hotărârii primei instanțe.

Prin decizia penală nr. 2889 din 27 mai 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a admis recursul declarat de parchet, casând decizia atacată și a menținut sentința penală nr. 369 din 7 octombrie 2003 a Tribunalului Bacău.

La data de 30 august 2004, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a înregistrat contestația în anulare formulată de petenții condamnați M.C. și C.C., împotriva deciziei penale nr. 2889 din 27 mai 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a format dosarul nr. 4880/2004, având ca obiect soluționarea contestației în anulare sus-menționate, prin care contestatorii au invocat faptul că la pronunțarea deciziei contestate nu s-a ținut seama de cauza de încetare a procesului penal, prevăzută de art. 10 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., respectiv lipsa plângerii prealabile a părții vătămate. Au mai susținut că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Verificând actele dosarului cauzei, Curtea constată următoarele:

Contestatorii au fost condamnați pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. a) C. pen., infracțiune în cazul căreia sesizarea se face din oficiu, nefiind vorba de o infracțiune la care urmărirea penală să fie condiționată de existența plângerii prealabile a părții vătămate.

Pe de altă parte, lipsa dovezii de constituire ca parte civilă SNP P. SA Moinești nu se încadrează în nici unul dintre cazurile în care se poate face contestație în anulare împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, reglementate expres de art. 386 lit. a) – C. proc. pen.

Față de aceste considerente, contestația în anulare formulată este nefondată, urmând a fi respinsă ca atare.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., vor fi obligați contestatorii la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorii M.C. și C.C. împotriva deciziei penale nr. 2889 din 27 mai 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Obligă contestatorii la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 1.000.000 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 octombrie 2004.