Admissibility of preliminary rulings on enforceability of judicial salary decisions issued by credit authorizers
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the connected referrals for a preliminary ruling submitted by the Court of Appeal Ploiesti, resulting in no new binding interpretation and leaving the lower court proceedings to proceed without the requested clarifications. The dispute concerned whether individual salary decisions issued by the president of a Court of Appeal and by senior prosecutors of the Court of Cassation and Justice and the National Anti-Corruption Directorate, acting as secondary and primary credit authorizers respectively, constitute administrative acts with enforceable force that allow auxiliary staff and prosecutors to compel their employers to pay established rights through ordinary judicial action. The Court evaluated the admissibility of these referrals under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, focusing on the interplay between the Judicial Organization Law (Law No. 304/2022 and its predecessors), Annex No. V of the Public Sector Wage Framework Law No. 153/2017, and Articles 14 and 15 of the Administrative Litigation Law No. 554/2004.
Legislator headnote
AI generatedart. 49 alin. (1) din Legea nr. 304/2022, art. 82 alin. (3) din Legea nr. 304/2004, art. 15 din Legea nr. 554/2004, art. 93 alin. (3) din Legea nr. 304/2022, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Admissibility of preliminary rulings on enforceability of judicial salary decisions issued by credit authorizers: The dispute concerned whether individual salary decisions issued by the president of a Court of Appeal and by senior prosecutors of the Court of Cassation and Justice and the National Anti-Corruption Directorate, acting as secondary and primary credit authorizers respectively, constitute administrative acts with enforceable force that allow auxiliary staff and prosecutors to compel their employers to pay established rights through ordinary judicial action. The Court evaluated the admissibility of these referrals under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, focusing on the interplay between the Judicial Organization Law (Law No. 304/2022 and its predecessors), Annex No. V of the Public Sector Wage Framework Law No. 153/2017, and Articles 14 and 15 of the Administrative Litigation Law No. 554/2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish that the obligation to comply with the preliminary ruling is mandatory.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 297 Dosar nr. 745/1/2025
Ședința din 15 septembrie 2025
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Curtea de Apel Ploieşti - Secţia I civilă în dosarele nr. 4446/120/2023 şi nr. 626/120/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
Dacă în interpretarea dispoziţiilor art. 49 alin. (1) din Legea nr. 304/2022 privind organizarea judiciară, cu modificările ulterioare, anexa nr. V din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare şi art. 14 şi art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, se poate reţine că decizia de salarizare emisă de preşedintele curţii de apel în exercitarea atribuţiilor de ordonator secundar de credite este un act administrativ ce se bucură de forţă executorie? Dacă în caz afirmativ, este admisibilă o acţiune în justiţie prin care salariatul, personal auxiliar al instanţei, beneficiar al unei decizii de salarizare, solicită instanţei obligarea angajatorului la plata drepturilor stabilite prin actul administrativ individual?
Dacă, în raport cu dispoziţiile art. 70 alin. (4) şi art. 82 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la anexa nr. V din Legea-cadru nr. 153/2017, art. 14 şi art. 15 din Legea nr. 554/2004, respectiv art. 75 alin. (4) şi art. 93 alin. (3) din Legea nr. 304/2022, raportat la anexa V din Legea-cadru nr. 153/2017 şi art. 14 şi art. 15 din Legea nr. 554/2004, se poate reţine că ordinele de salarizare emise de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în executarea atribuţiilor de ordonator principal de credite, sunt acte administrative care se bucură de forţă executorie? În situaţia în care răspunsul la această întrebare este afirmativ, este admisibilă o acţiune în justiţie prin care magistratul procuror, beneficiar al unui ordin de salarizare, solicită instanţei obligarea angajatorului la plata drepturilor salariale menţionate în actul administrativ prin care i-au fost stabilite aceste drepturi?
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 septembrie 2025.