Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5345/2004 AI generated

Revision of criminal judgment rejected for failure to fit exhaustive statutory grounds: merit-based arguments inadmissible in extraordinary revision

Case Number Decizia nr. 5345/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby affirming the lower courts' decisions to reject his motion for revision and upholding his original conviction for robbery. The dispute concerned the defendant's attempt to revise his criminal judgment to reclassify the offense from aggravated robbery to simple theft. The court held that the motion was legally invalid because the requested review of the merits of the case did not fit within the exclusive and exhaustive grounds for revision prescribed by the Code of Criminal Procedure, leading to the imposition of judicial costs on the defendant.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 lit. a) C. pen, art. 394 C. proc. pen; Revision of criminal judgment rejected for failure to fit exhaustive statutory grounds: merit-based arguments inadmissible in extraordinary revision: Instanța de fond a respins, ca nefondată, cererea, deoarece motivul de revizuire invocat nu se încadrează în dispozițiile art. 394 C. proc. pen.

Keywords

AI generated
revision of a judgment grounds for cassation extraordinary revision judicial review code of criminal procedure attempted robbery

Cited Legislation

AI generated
art. 37 lit. a) C. pen
pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
art. 394 C. proc. pen
Instanța de fond a respins, ca nefondată, cererea, deoarece motivul de revizuire invocat nu se încadrează în dispozițiile art. 394 C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 3754/2008
Revision petition for robbery conviction dismissed for lack of statutory grounds; original sentence upheld.
Decizia nr. 244/2004
Criminal revision denied for failure to meet exclusive statutory grounds despite mischaracterization of robbery as theft
Decizia nr. 6218/2004
Revision request rejected: failure to invoke exhaustive statutory grounds for extraordinary remedy under art. 394 C. proc. pen.
Decizia nr. 4410/2005
Exclusion of mere disagreement with legal qualification from criminal revision grounds under strict statutory interpretation of revisionary causes
Decizia nr. 494/2005
Criminal revision of robbery and theft conviction rejected for failure to meet statutory grounds; cassation appeal dismissed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 200 din 18 mai 2004, pronunțată de Tribunalul Bacău, s-a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul O.G.R., ca nefondată.

A obligat revizuientul să plătească statului suma de 700.000 lei cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Tribunalul Bacău, prin sentința penală nr. 35 din 30 ianuarie 2003, a dispus condamnarea inculpatului la 10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (21) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

Prin cererea de revizuire a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tâlhărie în infracțiunea de furt.

Instanța de fond a respins, ca nefondată, cererea, deoarece motivul de revizuire invocat nu se încadrează în dispozițiile art. 394 C. proc. pen.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuientul, iar prin decizia penală nr. 196 din 22 iunie 2004, Curtea de Apel Bacău l-a respins ca nefondat.

Nemulțumit de această hotărâre, revizuientul a formulat recurs pe care, în termen legal, l-a înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Reiterând aceleași motive, el solicită admiterea recursului.

Recursul declarat este neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare.

Analizând motivele de revizuire, instanțele au constatat că acestea nu se încadrează în cele expres și limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen., întrucât în calea extraordinară a revizuirii nu poate fi invocat fondul cauzei, astfel că în mod legal și temeinic au respins cererea și, respectiv, apelul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul O.G.R. împotriva deciziei penale nr. 196 din 22 iunie 2004 a Curții de Apel Bacău.

Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 19 octombrie 2004.