Appeal for peremption lapses by non-prosecution; annulment challenge peremption upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (panel of five judges) declared the applicant's appeal (recurs) against the High Court's administrative decisions perimé (lapsed by non-prosecution) and therefore dismissed it, ruling for the respondent; the prior decision finding the applicant's annulment challenge perimé remained in force. The dispute arose in administrative-litigation proceedings where the applicant challenged a 2023 decision that had found its contestation in annulment against a 2019 judgment perimé. The court applied Articles 416(1), 417, and 420(1) of the Civil Procedure Code, holding that the appeal had remained inactive for over six months (from 9 September 2024 to 9 March 2025) through the party's fault, and that the request for reinstatement filed on 8 April 2025 came too late, after the peremption period had already expired.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 10 alin. (1) C. proc. civ, art. 461 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ; Appeal for peremption lapses by non-prosecution; annulment challenge peremption upheld: The dispute arose in administrative-litigation proceedings where the applicant challenged a 2023 decision that had found its contestation in annulment against a 2019 judgment perimé. The court applied Articles 416(1), 417, and 420(1) of the Civil Procedure Code, holding that the appeal had remained inactive for over six months (from 9 September 2024 to 9 March 2025) through the party's fault, and that the request for reinstatement filed on 8 April 2025 came too late, after the peremption period had already expired.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the Court's decision to declare the appeal (recurs) perimé, as the case remained inactive for 6 months due to the parties' fault.
Full text
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Prin Decizia nr. 5480 din 21 noiembrie 2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/1/2021, a fost constatată perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea A S.R.L. împotriva Deciziei nr. 6089 din data de 3 decembrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția contencios administrativ și fiscal.
Împotriva acestei decizii, la 10 iunie 2024, recurenta a declarat recurs, fiind înregistrat pe rolul Completului de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin Încheierea din 9 septembrie 2024, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul de 5 judecători
Asupra excepției de perimare a cererii, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Conform art. 416 alin. (1) C. proc. civ. „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni”.
În cauză, prin Încheierea din 9 septembrie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul de 5 judecători a suspendat judecata recursului declarat de recurenta A S.R.L. împotriva Deciziei nr. 5480 din 21 noiembrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/1/2021, pentru lipsa nejustificată a părților.
Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) C. proc. civ., „Părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și probeze pretențiile și apărările, să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia”.
Din perspectiva celor expuse, Înalta Curte reține că, în condițiile în care, după data de 9 septembrie 2024, părțile au lăsat cauza în nelucrare, termenul de perimare prevăzut de art. 461 alin. (1) C. proc. civ. s-a împlinit la data de 9 martie 2025.
Cu privire la cererea de repunere pe rol, Înalta Curte reține că acest act de procedură a fost înregistrat la dosar la 8 aprilie 2025, deci la aproape 1 lună de la data la care s-a împlinit termenul de perimare, sens în care se constată că cererea respectivă nu mai produce niciun efect juridic.
Așadar, instanța constată că înăuntrul termenului de perimare nu a fost îndeplinit niciun act de procedură, în sensul art. 417 C. proc. civ., fiind astfel incidentă sancțiunea perimării de drept a cererii, prevăzută de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., deoarece aceasta a rămas în nelucrare timp de 6 luni din motive imputabile părții.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Constată perimat recursul declarat de recurenta A S.R.L. împotriva Deciziei nr. 5480 din 21 noiembrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/1/2021.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 iunie 2025.