Complaint for procedural delay rejected where hearing date was already scheduled
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the plaintiff's complaint regarding procedural delay, effectively upholding the lower instance's procedures and leaving the underlying civil case pending for a hearing scheduled for June 2025. The dispute involved a complaint filed under Article 522 of the Code of Civil Procedure, alleging that the court had failed to establish a hearing date for a case in the administrative and fiscal content section, which the complainant argued violated the right to a resolution in a reasonable and predictable timeframe. The court found no passive conduct or judicial negligence by the panel, noting that the judge had already scheduled the initial hearing, and ruled that the conditions for invoking liability for procedural delay were not met because the court had utilized its available means to advance the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 522 alin. (1) C. proc. civ, art. 522 C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Complaint for procedural delay rejected where hearing date was already scheduled: The dispute involved a complaint filed under Article 522 of the Code of Civil Procedure, alleging that the court had failed to establish a hearing date for a case in the administrative and fiscal content section, which the complainant argued violated the right to a resolution in a reasonable and predictable timeframe. The court found no passive conduct or judicial negligence by the panel, noting that the judge had already scheduled the initial hearing, and ruled that the conditions for invoking liability for procedural delay were not met because the court had utilized its available means to advance the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the legal basis for dismissing the complaint regarding procedural delay.
Procedural rule governing the method of delivering the decision to the parties.
Full text
Asupra cererii de față, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Contestatorul A a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 38 din 4 noiembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Constanța; recursul fiind înregistrat la data de 2 decembrie 2024, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/212/2022*.
Contestația privind tergiversarea procesului
La 14 aprilie 2025, A a formulat contestație privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/212/2022*, motivat de faptul că, în cauză, nu a fost stabilit termen de judecată pentru soluționarea dosarului.
La data de 6 mai 2025, societatea SC B SRL, prin administrator A, a formulat note scrise, prin care arată că la dosar există documentele doveditoare pentru soluționarea acestuia, astfel că solicită judecarea urgentă a cauzei.
II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:
Examinând contestația dedusă judecății, Înalta Curte reține următoarele:
Potrivit art. 522 alin. (1) C. proc. civ., ,,Oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată.”
La alin. (2) al aceluiași text de lege sunt prevăzute cazurile în care poate fi formulată contestația, motivele vizând atât culpa, cât și atitudinea instanței față de neglijența sau abuzul părților, a altor participanți în proces ori a terților care aveau obligații legale sau judiciare.
Ca urmare, contestația la tergiversare este acțiunea prin care o parte urmărește înlăturarea dificultăților ivite în soluționarea cauzelor civile într-un termen optim și previzibil, scopul procedurii fiind acela de a se lua măsurile legale pentru ca eventuala situația de tergiversare să înceteze. Rațiunea reglementării acestei proceduri a fost aceea de a asigura dreptul părții la o procedură echitabilă, eficientă, desfășurată cu celeritate, prin sancționarea conduitelor procesuale care se îndepărtează de la aceste rigori.
Ceea ce caracterizează toate cazurile prevăzute de art. 522 C. proc. civ. este pasivitatea instanței de judecată care are mijloacele necesare pentru corijarea conduitelor necorespunzătoare și nu le folosește sau, mai grav, nesocotește ea însăși dispozițiile legale care-i impun o anumită conduită.
Analizând actele dosarului și raportându-se la textele legale redate anterior, Înalta Curte observă că la momentul judecății contestației pendinte, potrivit fișei dosarului nr. x/212/2022* aflat pe rolul Secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, judecătorul cauzei a fixat primul termen de judecată la data de 25 iunie 2025, cu luarea în considerare a particularităților litigiului dedus judecății.
Ca urmare, constatând că în cauză nu se poate reține pasivitatea instanței de judecată în privința adoptării măsurilor necesare pentru fixarea primului termen de judecată în dosarele alocate spre soluționare, Înalta Curte, Completul de 5 judecători, urmează a respinge contestația la tergiversare dedusă judecății, pe temeiul art. 522 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, contestația privind tergiversarea procesului formulată de petentul A în legătură cu dosarul nr. x/212/2022* al Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată astăzi, 12 mai 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ.