Constitutionality of pension point value reduction and inadmissibility of appeal against annulment contestation decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (5-judge panel) dismissed as inadmissible the appeal filed by two pensioners against the section's 2024 decision, thereby leaving the dismissal of their prior extraordinary appeal and the original lower court rulings affirming the inadmissibility of their claims in force. The dispute involved a challenge to the constitutionality of the 2019 Law reducing the pension point value from 1,875 RON to 1,442 RON, which the claimants argued caused a monthly financial loss, but they filed their final appeal against a decision rendered on a contestation for annulment. Relying on the systemic interpretation of the Code of Civil Procedure provisions stating that decisions in appeals are final and that decisions in contestations for annulment follow the same appeal path as the underlying decision, the court determined that no further ordinary appeal lies against a decision rendered on a contestation for annulment, as the principle of legal certainty and Article 129 of the Constitution restrict procedural attacks to those expressly provided by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 din Legea nr. 554/2004, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 129 din Constituție; Constitutionality of pension point value reduction and inadmissibility of appeal against annulment contestation decision: The dispute involved a challenge to the constitutionality of the 2019 Law reducing the pension point value from 1,875 RON to 1,442 RON, which the claimants argued caused a monthly financial loss, but they filed their final appeal against a decision rendered on a contestation for annulment. Relying on the systemic interpretation of the Code of Civil Procedure provisions stating that decisions in appeals are final and that decisions in contestations for annulment follow the same appeal path as the underlying decision, the court determined that no further ordinary appeal lies against a decision rendered on a contestation for annulment, as the principle of legal certainty and Article 129 of the Constitution restrict procedural attacks to those expressly provided by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the dispositive as the legal basis for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 5 ianuarie 2022, pe rolul Curții de Apel Constanța – Secția de contencios administrativ și fiscal, sub număr de dosar x/36/2022, reclamanții A și B au chemat în judecată pârâtul Guvernul României, prin Ministerul Finanțelor, în temeiul art. 9 din Legea nr. 554/2004, invocând neconstituționalitatea actului normativ în baza căruia valoarea punctului de pensie de 1.875 lei, prevăzută în Legea nr. 127/2019, a fost modificată la suma de 1.442 lei, ceea ce le provoacă o pierdere lunară de 433 lei, începând cu data de 01.09.2021 până în prezent.
Prin Încheierea de ședință din data de 17 martie 2022, Curtea de Apel Constanța- Secția contencios administrativ și fiscal a dispus citarea, în calitate de pârât, a Guvernului României, prin Secretariatul General al Guvernului.
Prin Sentința nr. 66 din data de 14 aprilie 2022, Curtea de Apel Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității și a respins acțiunea formulată de reclamanții A și B, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României- prin Secretariatul General al Guvernului, ca inadmisibilă.
Prin Decizia nr. 1282 din 8 martie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal s-a respins recursul declarat de reclamanții A și B împotriva Sentinței nr. 66 din data de 14 aprilie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Contestația în anulare
Prin cererea înregistrată la data de 8 decembrie 2023 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal, sub număr de dosar x/1/2023, contestatorii B și A au formulat contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr. 1282 din 8 martie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal.
Decizia recurată
Prin Decizia nr. 2209 din 16 aprilie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal a respins contestația în anulare formulată de contestatorii A și B împotriva Deciziei nr. 1282/8 martie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/36/2022.
Recursul
Împotriva acestei decizii, la 21 noiembrie 2024, contestatorii au formulat recurs.
În motivarea căii extraordinare de atac, recurenții au susținut că hotărârea pronunțată este nelegală.
Au susținut că motivele de nelegalitate incidente sunt cele prevăzute de punctele 5 și 8 ale art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Recurenții au detaliat și au arătat că excepția de neconstituționalitate pe care au invocat-o este una de fond, asupra căreia instanța ar fi trebuit să se pronunțe, cu referire la art. 248 C. proc. civ.
În susținerea punctului 8 al art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurenții au susținut că în ziua în care instanța a judecat contestația în anulare, în sala de judecată ar fi fost prezent contestatorul, care a solicitat instanței să-i admită contestația în anulare și instanța nu i-ar fi dat cuvântul, spunând că amână cauza; în acest fel, a fost încălcat principiul contradictorialității.
II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul de 5 judecători
Analizând excepția inadmisibilității recursului, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte reține următoarele:
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. „Sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.”, iar art. 483 alin. (1) din același act normativ prevede că „Hotărârile date în apel, cele date fără drept de apel precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului”.
Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ. „Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.
În speță, prin Decizia nr. 1282 din 8 martie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal s-a respins recursul declarat de reclamanții A și B împotriva Sentinței nr. 66 din data de 14 aprilie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Ulterior, prin Decizia nr. 2209 din 16 aprilie 2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorii A și B împotriva Deciziei nr. 1282 din 8 martie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – SCAF, în dosarul nr. x/36/2022.
Înalta Curte reține, din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale menționate, că decizia pronunțată în soluționarea unui recurs este o hotărâre definitivă; ca urmare, hotărârea pronunțată în contestația în anulare declarată împotriva acestei decizii va fi tot o hotărâre definitivă, împotriva căreia nu poate fi exercitată calea de atac a recursului.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.
Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.
În consecință, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenții A și B împotriva Deciziei nr. 2209 din 16 aprilie 2024 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/1/2023.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 martie 2025.