Pre-extradition detention extended for 30 days; appeal dismissed as unfounded, costs awarded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeal by the requested person (extraditable person A) against the Pitești Court of Appeal’s ruling of 1 November 2024, which had granted the Ministry of Justice’s request and extended the person’s pre-extradition detention for 30 days (3 November to 2 December 2024, inclusive); the appeal court also ordered the appellant to pay 200 lei in judicial costs, while the court-appointed defense counsel’s fee remained state-funded. The underlying case concerns a U.S. extradition request for offenses including wire fraud, monetary instrument laundering, and related crimes, following a final 4 October 2024 judgment granting extradition and ordering detention pending surrender; the extension was sought because U.S. authorities could not take custody before 22 November 2024, after the initial 30-day arrest period expired on 2 November 2024. The court held that the extension was valid under Article 57(5) and (6) of Law No. 302/2004 (Republished) on international judicial cooperation in criminal matters, as applied via Article 43(6)-(7) of that law and consistent with Article 5(f) of the ECHR, because no automatic cessation of detention occurred (the total preventive detention was under 100 days, well within the 180-day cumulative limit), surrender can only occur while the person is under arrest, and the delay was due to objective circumstances, not state fault.
Legislator headnote
AI generatedart. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, art. 17 din Legea nr. 111/2008, art. 249 C.pen, art. 325 C. pen, art. 49 din Legea nr. 129/2019, art. 43 alin. (6) din Legea nr. 302/2004; Pre-extradition detention extended for 30 days; appeal dismissed as unfounded, costs awarded: The underlying case concerns a U.S. extradition request for offenses including wire fraud, monetary instrument laundering, and related crimes, following a final 4 October 2024 judgment granting extradition and ordering detention pending surrender; the extension was sought because U.S. authorities could not take custody before 22 November 2024, after the initial 30-day arrest period expired on 2 November 2024. The court held that the extension was valid under Article 57(5) and (6) of Law No. 302/2004 (Republished) on international judicial cooperation in criminal matters, as applied via Article 43(6)-(7) of that law and consistent with Article 5(f) of the ECHR, because no automatic cessation of detention occurred (the total preventive detention was under 100 days, well within the 180-day cumulative limit), surrender can only occur while the person is under arrest, and the delay was due to objective circumstances, not state fault.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as unfounded.
Legal basis for ordering the appellant to pay court costs.
Legal basis for the fee of the appointed counsel to remain with the state.
Full text
Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 131/F din 01 noiembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. X/46/2024/a2, s-a admis cererea formulată de Ministerul Justiției - Direcția Drept Internațional și Cooperare Judiciară și s-a prelungit măsura arestării preventive în vederea extrădării a persoanei extrădabile A, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 03.11.2024, până la data de 02.12.2024, inclusiv. Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de apel a constatat că la data de 29.10.2024 s-a înregistrat cererea nr. X/29.10.2024 a Ministerului Justiției - Direcția Drept Internațional și Cooperare Judiciară, prin care s-a transmis adresa din 28.10.2024 a Departamentului de Justiție al S.U.A., vizând solicitarea de prelungire cu 30 de zile a arestării persoanei extrădabile A, în vederea predării către S.U.A., față de împrejurarea că măsura urmează să expire la data de 02.11.2024, iar organele de poliție americane îl pot prelua, cel mai devreme, la data de 22.11.2024.
Curtea de apel a apreciat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru prelungirea măsurii dispusă anterior față de persoana extrădabilă A, constatând că prin sentința penală nr. 117/F din 04.10.2024, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. X/46/2024/a1, în temeiul art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, republicată, raportat la art. 1 din Tratatul de extrădare dintre România și S.U.A., ratificat de România prin Legea 111/2008, a fost admisă cererea de extrădare formulată de autoritățile judiciare din SUA - Departamentul de Justiție al SUA – Secția Penală, Biroul Afacerilor Internaționale și, în consecință, s-a dispus extrădarea în SUA a persoanei extrădabile A. S-a constatat că sunt întrunite condițiile extrădării și că persoana extrădabilă a consimțit la predare și nu a renunțat la regula specialității.
S-a dispus extrădarea și predarea persoanei extrădabile A, cu datele de stare civilă mai sus arătate, către autoritățile competente ale SUA, în vederea judecării pentru infracțiunile de fraudă comisă prin sisteme informatice și mijloace de plată electronice prevăzute de dispozițiile Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 1343, spălare de instrumente monetare prevăzută de dispozițiile Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 1956 ( a ) (2) (B) (i), conform rechizitoriului nr. X-RBM, cu care a fost sesizat Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Sud din Statul California, cu respectarea regulii specialității, prevăzută de art. 17 din Legea nr. 111/2008 privind ratificarea Tratatului de extrădare dintre România și SUA, cu corespondent în legea penală română în infracțiunile prevăzute de art. 249 C.pen. (fraudă informatică), art. 325 C. pen. (fals informatic) și art. 49 din Legea nr. 129/2019 (spălarea banilor).
În baza art. 43 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea în vederea predării a persoanei extrădabile A, pe o durată de 30 de zile, începând cu 04.10.2024, până la 02.11.2024, inclusiv.
S-a constatat că persoana extrădată a fost reținută conform Ordonanței de reținere nr. X/II/5/2023 din data de 09.08.2024 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești, pentru 24 de ore și arestată provizoriu de urgență în vederea extrădării, prin Încheierea penală nr. 97 din data de 10.08.2024 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosar. nr. X/46/2024, de la data de 10.08.2024, la zi.
Curtea de apel a constatat incidența art. 57 alin. (5) și (6) din Legea nr. 302/2004, reținând că din examinarea textului de lege menționat rezultă că legiuitorul a prevăzut posibilitate intervenirii unor situații excepționale, care împiedică predarea efectivă a persoanei solicitate în intervalul de 30 zile pentru care s-a dispus arestarea preventivă în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă, dând posibilitatea instanței să prelungească succesiv măsura arestării preventive, pentru o perioadă totală de maximum 180 de zile.
Întrucât nu există o culpă a statului solicitant în realizarea efectivă a predării, această procedură poate fi prelungită, fără însă a se depăși termenele expres stabilite pentru finalizarea operațiunii de predare. Curtea de apel a apreciat că se impune prelungirea arestării în vederea predării pentru o perioadă de 30 de zile, având în vedere că, până la acest moment, din motive obiective, nu s-a putut proceda la predarea efectivă a persoanei solicitate, autoritățile americane precizând că o pot prelua cel mai devreme la data de 22.11.2024.
În ceea ce privește solicitările persoanei extrădabile, de punere în libertate, în principal, iar în subsidiar de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar sau cea a arestului la domiciliu, cu motivarea că nu este culpa persoanei extrădabile că termenul de predare s-a prelungit, că infracțiunea reținută a fi fost comisă pe teritoriul Statelor Unite este una de mică amploare, cu un prejudiciu mic și că este posibil ca măsura arestului preventiv să depășească durata unei eventuale pedepse, instanța a reținut că predarea persoanei extrădabile nu poate avea loc decât cu aceasta în stare de arest, iar nu aflat sub imperiul unei măsuri alternative, întrucât predarea presupune trecerea persoanei în cauză din custodia autorităților române în cea a autorităților din statul solicitant.
Împotriva încheierii nr. 131/F din 01 noiembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. X/46/2024/a2, a formulat contestație persoana solicitată A.
În dezbateri, apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată A a solicitat admiterea contestației, desființarea încheierii pronunțate de către Curtea de Apel Pitești și, pe fond, să se constate că, în baza art. 42 alin. (7) din Legea nr. 302/2004, măsura preventivă a încetat de drept la data de 03 noiembrie 2024. S-a arătat că prin sentința penală nr. 117 din data de 04 octombrie 2024 Curtea de Apel Pitești a dispus arestarea persoanei extrădabile, în vederea predării, pe o perioadă de 30 de zile, începând de la 04 octombrie 2024 până la 02 noiembrie 2024, inclusiv. Apărarea a susținut că statul solicitant nu a făcut dovada existenței unei cauze întemeiate, pentru care nu s-a realizat predarea efectivă a persoanei solicitate înăuntrul termenului de 30 de zile și nu a fost indicată o dată certă privind efectuarea predării, precizându-se doar că aceasta nu poate fi efectuată mai devreme de 22 noiembrie 2024, ceea ce a creat și va crea în continuare premisele unor amânări fără nicio justificare, apreciind că statul solicitant pur și simplu nu și-a îndeplinit obligațiile asumate.
Examinând contestația formulată, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:
Înalta Curte de Casație și Justiție are în vedere faptul că Legea nr. 111/2008 pentru ratificarea Tratatului de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii nu conține dispoziții referitoare la durata arestării în vederea predării sau la menținerea, prelungirea sau încetarea acestei măsuri. Pe cale de consecință, în lipsa unor prevederi speciale în legea care reglementează relațiile de cooperare în materie penală dintre România și SUA, în materia măsurilor privative de libertate sunt aplicabile prevederile Legii nr. 302/2004 republicată privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, care prevăd atât termene stricte cu privire la durata măsurilor cât și sancțiunea încălcării acestor termene. Dispozițiile legale prevăzute de art. 43 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, conțin referiri la menținerea, prelungirea, verificarea periodică a măsurii arestării. Acestea reglementează arestarea provizorie în vederea extrădării, care poate fi dispusă în cursul procedurii de soluționare a cererii de extrădare, nu și după rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus extrădarea, hotărâre prin care se dispune, în mod obligatoriu, și arestarea în vederea predării.
Conform art. 43 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 (republicată) privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, odată cu admiterea cererii de extrădare, prin sentință, instanța dispune și arestarea persoanei extrădate în vederea predării. Potrivit art. 43 alin. (7) din aceeași lege, măsura arestării în vederea predării încetează de drept dacă persoana extrădată nu este preluată de autoritățile competente ale statului solicitat, în termen de 30 de zile de la data convenită pentru predare, cu excepția cazului prevăzut la art. 57 alin. (6) din legea specială. În acest caz, instanța dispune punerea de îndată în libertate a persoanei extrădate și informează despre aceasta Ministerul Justiției și Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române.”
De asemenea, art. 56 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 (republicată) privind cooperarea judiciară internațională în materie penală prevede că data predării va fi comunicată Ministerului Justiției și curții de apel competente în termen de 15 zile de la data transmiterii hotărârii judecătorești prevăzute la alin. (1) În cazul în care data predării nu a fost fixată în intervalul de 15 zile, Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române informează asupra demersurilor luate și motivelor pentru care data predării nu a putut fi stabilită în acest interval.
Totodată, conform art. 57 alin. (3) (4) și (5) din aceeași lege specială, în caz de acordare a extrădării, statul solicitant va fi informat despre locul și data predării, precum și asupra duratei arestului în vederea extrădării, executat de persoana extrădabilă (alin. (3) Locul predării va fi un punct de frontieră al României. Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române asigură, prin Biroul Național Interpol, predarea și informează despre aceasta Ministerul Justiției și curtea de apel competentă. Persoana extrădată este predată și preluată sub escortă (alin. (4) sub rezerva cazului prevăzut la alin. (6) dacă persoana extrădată nu va fi preluată la data stabilită, ea va putea fi pusă în libertate la expirarea unui termen de 15 zile, socotit de la această dată; acest termen nu va putea fi prelungit decât cel mult cu încă 15 zile (alin. (5)
În cauză, se constată că prin sentința penală nr. 117/F din 04.10.2024, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. X/46/2024/a1, în temeiul art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 (republicată) raportat la art. 1 din Tratatul de extrădare dintre România și S.U.A., ratificat de România prin Legea 111/2008, a fost admisă cererea de extrădare formulată de autoritățile judiciare din SUA - Departamentul de Justiție al SUA – Secția Penală, Biroul Afacerilor Internaționale și, în consecință, s-a dispus extrădarea în SUA a persoanei extrădabile A. Totodată, în baza art. 43 alin. (6) din Legea 302/2004, s-a dispus arestarea în vederea predării a persoanei extrădabile, pe o durată de 30 de zile, începând cu 04.10.2024 până la 02.11.2024, inclusiv.
Prin încheierea contestată, instanța de fond a prelungit arestarea în vederea predării a persoanei extrădabile A pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 03.11.2024 până la data de 02.12.2024, inclusiv, constatând că, din motive obiective, nu s-a putut proceda la predarea efectivă a persoanei solicitate, autoritățile americane precizând că o pot prelua cel mai devreme la data de 22.11.2024.
Înalta Curte constată că prelungirea măsurii arestării în vederea predării este permisă de dispozițiile art. 57 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 (republicată) privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, tocmai pentru a nu lipsi de efecte juridice hotărârea judecătorească prin care s-a dispus predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare solicitante. Totodată, se constată că măsura prelungirii arestării preventive a fost dispusă și în acord cu art. 5 lit. f din Convenția Europeană a Drepturilor Omului care prevede că lipsirea de libertate se poate dispune dacă este vorba de arestarea sau detenția legală a unei persoane împotriva căreia se află în curs o procedură de expulzare sau extrădare. În această situație, privarea de libertate este justificată prin necesitatea de a garanta punerea în executare a unei decizii de extrădare, scop care justifică atât detenția anterioară, cât și cea posterioară deciziei de extrădare, până la momentul punerii sale în executare.
Dispozițiile legale prevăd în mod expres condițiile de încetare de drept a măsurii, în funcție de respectarea termenului și a procedurii de predare a persoanei extrădate. În cauza de față nu sunt incidente dispozițiile legale privind încetarea de drept a măsurii arestării provizorii în vederea predării având în vedere că nu s-a depășit durata totală de 180 de zile prevăzută de art. 57 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 (republicată) privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, de la data de 09.08.2024 și până în prezent durata arestării provizorii totale fiind sub 100 de zile. Mai mult, predarea persoanei extrădabile nu se poate face decât în stare de arest preventiv, iar revocarea acesteia sau o altă măsură mai blândă ar conduce la imposibilitatea predării persoanei extrădabile.
Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 425/1 alin. (7) pct.1 lit. b C.proc.pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A împotriva încheierii nr. 131/F din 01 noiembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. X/46/2024/a2.
În baza art. 275 alin. (2) C.proc.pen., va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 360 lei, va rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondurile Ministerului Justiției, conform art. 275 alin. (6) C.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A împotriva încheierii nr. 131/F din 01 noiembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. X/46/2024/a2.
Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 360 lei, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 noiembrie 2024.