Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 395/2025 AI generated

Inadmissible appeal leaves final annulment for unpaid court fees intact.

Case Number Decizia nr. 395/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appellant's avenue of appeal ("apel") against the Court of Appeal Cluj's decision no. 322/R of 10 December 2024, which had itself annulled as unfiled the appellant's motion to set aside (contestație în anulare) against decision no. 192/R of 24 September 2024 (which had annulled a prior appeal as unfiled); the High Court's ruling is final, so the underlying annulment for non-payment of fees remains in force. The dispute arose from a chain of procedural rulings, all stemming from an initial action for claims that was repeatedly annulled as unfiled (netimbrată) through successive appeals, motions to set aside, and reexamination requests, each rejected for non-payment of court fees. Decisively, the High Court applied Articles 508(4) and 634(1)(6) of the Civil Procedure Code, holding that a decision rendered in a motion to set aside is subject only to the same avenues of appeal as the attacked decision; since the attacked decision no. 192/R was itself final and not subject to appeal, the present "appeal" was inadmissible, and recognition of any other avenue would violate the principle of legality of procedural remedies under Article 457(1) and constitutional equality.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 200 alin. (7) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Inadmissible appeal leaves final annulment for unpaid court fees intact: 322/R of 10 December 2024, which had itself annulled as unfiled the appellant's motion to set aside (contestație în anulare) against decision no. 192/R of 24 September 2024 (which had annulled a prior appeal as unfiled); the High Court's ruling is final, so the underlying annulment for non-payment of fees remains in force. The dispute arose from a chain of procedural rulings, all stemming from an initial action for claims that was repeatedly annulled as unfiled (netimbrată) through successive appeals, motions to set aside, and reexamination requests, each rejected for non-payment of court fees. Decisively, the High Court applied Articles 508(4) and 634(1)(6) of the Civil Procedure Code, holding that a decision rendered in a motion to set aside is subject only to the same avenues of appeal as the attacked decision; since the attacked decision no. 192/R was itself final and not subject to appeal, the present "appeal" was inadmissible, and recognition of any other avenue would violate the principle of legality of procedural remedies under Article 457(1) and constitutional equality.

Keywords

AI generated
action for annulment article of civil procedure action for payment principle of legality withdrawal of legal petition e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
În raport cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii căii de atac, reţinând următoarele:
art. 508 alin. (4) C. proc. civ
Determines that the challenged decision is not subject to appeal, being final, forming the basis for dismissing the appeal as inadmissible.
art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ
statuează că „hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată”, iar dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.
art. 200 alin. (7) C. proc. civ
Înalta Curte, faţă de prevederile art. 200 alin. (7) C. proc. civ., reţine caracterul definitiv al Încheierii nr.
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Establishes the principle of legality of appeals, supporting the inadmissibility of the appeal filed.
art. 402 C. proc. civ
Pronunţată astăzi, 12 februarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 167/2017
Inadmissible appeal against final ruling rejecting annulment motion; costs awarded.
Decizia nr. 227/A/2019
Appeal against final annulment ruling inadmissible; 200 RON costs awarded.
Decizia nr. 622/2011
Final annulment ruling upheld; appellant's appeal inadmissible, costs awarded.
Decizia nr. 116/A/2025
Motion to annul inadmissible; further appeal barred as unavailable, dismissed with costs.
Decizia nr. 155/2019
Appeal against rejection of motion to annul dismissed as inadmissible with costs awarded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 508 alin. (4) C. proc. civ.

Determines that the challenged decision is not subject to appeal, being final, forming the basis for dismissing the appeal as inadmissible.

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ.

Establishes the principle of legality of appeals, supporting the inadmissibility of the appeal filed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

La 1 noiembrie 2024 a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj sub nr. x/33/2024, contestaţia în anulare formulată de reclamantul A împotriva deciziei civile nr. 192/R din 24.09.2024 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosar nr. x/117/2024, având ca obiect reexaminare anulare cerere.

2. Hotărârea Curţii de Apel Cluj

Prin decizia nr. 322/R din 10 decembrie 2024, Curtea de Apel Cluj-Secţia I civilă a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de reclamantul A împotriva deciziei civile nr. 192/R din 24.09.2024 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosar nr. x/117/2024, pe care a menţinut-o.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva nr. 322/R din 10 decembrie 2024 a declarat calea de atac intitulată „apel” contestatorul A, solicitând anularea în tot a hotărârii.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În raport cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii căii de atac, reţinând următoarele:

Dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. statuează că „hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată”, iar dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. statuează că „sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.”

Prin decizia atacată a fost anulată, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de reclamantul A împotriva deciziei civile nr. 192/R din 24.09.2024 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosar nr. x/117/2024.

Prin decizia civilă nr. 192/R din 24.09.2024 a Curţii de Apel Cluj pronunţată în dosarul nr. x/117/2024 s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de recurentul A împotriva deciziei civile nr. 661/A pronunţată la data de 15.05.2024 în dosarul nr. x/117/2024 al Tribunalului Cluj, pe care a menţinut-o în întregime.

Prin decizia nr. 661/A pronunţată la data de 15.05.2024 în dosarul nr. x/117/2024, Tribunalul Cluj a admis excepţia nelegalei timbrări a cererii, invocată din oficiu şi a anulat cererea având ca obiect contestaţie în anulare formulată de contestatorul A, împotriva Deciziei civile nr. 222/2024 pronunţată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. x/242/2023/a1.

Prin decizia civile nr. 222/A din 19 februarie 2024 pronunţată în dosarul nr. x/242/2023/a1, Tribunalul Cluj a admis excepţia nelegalei timbrări a cererii de apel, invocată din oficiu, şi în consecinţă, a anulat cererea de apel formulată de reclamantul A, împotriva Încheierii Civile nr. 935/10.10.2023 pronunţată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. x/242/2023/a1.

Prin Încheierea nr. 935/10.10.2023 pronunţată în dosarul nr. x/242/2023/a1, Judecătoria Huedin a admis excepţia netimbrării cererii de reexaminare, invocată din oficiu şi a anulat, ca netimbrată, cererea de reexaminare formulată de petentul A împotriva Încheierii civile nr. 297/12.04.2023, pronunţată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. x/242/2023.

Prin Încheierea nr. 297/12.04.2023, pronunţată în dosarul nr. x/242/2023, Judecătoria Huedin a anulat, ca netimbrată, acțiunea formulată de reclamantul A.

Înalta Curte, faţă de prevederile art. 200 alin. (7) C. proc. civ., reţine caracterul definitiv al Încheierii nr. 935/10.10.2023 pronunţată în dosarul nr. x/242/2023/a1 prin care Judecătoria Huedin a admis excepţia netimbrării cererii de reexaminare, invocată din oficiu şi a anulat, ca netimbrată, cererea de reexaminare formulată de petentul A împotriva Încheierii civile nr. 297/12.04.2023, pronunţată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. x/242/2023 (prin care Judecătoria Huedin a anulat cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenţii formulată de reclamantul A).

Faţă de istoricul litigiilor în care au fost pronunţate hotărârile judecătoreşti pe care partea le-a contestat prin căile de atac exercitate, rezultă că decizia atacată (prin care a fost anulată, ca netimbrată, contestaţia în anulare promovată împotriva unei decizii prin care a fost a anulat, ca netimbrat, recursul declarat împotriva unei hotărâri prin care a fost anulată o contestaţie în anulare promovată împotriva unei hotărâri prin care a fost anulat apelul declarat împotriva unei hotărâri definitive) nu are deschisă calea de atac a recursului, fiind incidente dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., întrucât nici decizia nr. 192/R din 24.09.2024 a Curţii de Apel Cluj nu este susceptibilă de o asemenea cale extraordinară de atac, fiind definitivă.

Or, legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi la termenele stabilite de aceasta.

Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată „apel” declarată de A împotriva deciziei nr. 322/R din 10 decembrie 2024 a Curţii de Apel Cluj - Secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată „apel” declarată de A împotriva deciziei nr. 322/R din 10 decembrie 2024 a Curţii de Apel Cluj - Secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 12 februarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.