Cassation annulment for non-compliance with fixed stamp duty requirement on appeal against decision annulling unstamped filing

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi, sub nr. x/121/2022, reclamanta UAT Comuna Corod a solicitat obligarea pârâtului A la plata sumei de 223.670 lei, reprezentând despăgubiri, cu cheltuieli de judecată.

La 27 decembrie 2022 a fost înregistrată cererea completatoare a cererii de chemare în judecată, prin care reclamantul a solicitat şi obligarea pârâtului la plata penalităţilor aferente sumei de 223.670 lei, începând cu data de 25.02.2022, raportat la coeficientul de inflaţie plus dobânda aferentă de la data achitării de către reclamant a cheltuielilor judiciare şi a cheltuielilor de executare, până la pronunţarea unei hotărâri definitive.

2. Hotărârea pronunţată de Tribunalul Galaţi

Prin sentinţa civilă nr. 1075/24.10.2023 pronunţată de Tribunalul Galaţi, Secţia I civilă în dosarul nr. x/121/2022, au fost respinse excepția inadmisibilității şi excepția prematurității.

A fost admisă cererea formulată de reclamanta UAT Comuna Corod în contradictoriu cu pârâtul A, având ca obiect pretenţii, astfel cum a fost completată.

A fost obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 223.670 lei, reprezentând despăgubiri, actualizată cu coeficientul de inflație, precum şi la dobânda legală, ambele calculate de la data executării obligației, respectiv 25.02.2022, până la data plătii efective de către pârât.

3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Galaţi

Prin decizia nr. 96/A din data de 22 mai 2024 Curtea de Apel Galați-Secţia I civilă a admis excepţia netimbrării cererii de apel, invocată din oficiu; a anulat, ca netimbrată, cererea de apel formulată de apelantul A împotriva sentinţei civile nr. 1075/24.10.2023 pronunţată de Tribunalul Galaţi, în contradictoriu cu intimata Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Corod, în acţiunea având ca obiect „pretenţii”.

Prin încheierea din 22 iunie 2024, Curtea de Apel Galaţi- Secţia I civilă a admis sesizarea din oficiu şi a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei nr. 96/A din data de 22 mai 2024, cu privire la termenul de exercitare a căii de atac a recursului.

4. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 96/A din data de 22 mai 2024 a declarat recurs, pârâtul A, invocând motivul de casare reglementat de prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Făcând trimitere la prevederile art. 40 din O.U.G. nr. 80/2013, recurentul arată că hotărârea a fost pronunţată cu încălcarea normelor de drept material.

Susţine recurentul că a achitat taxa de timbru în cuantum de 2.780 lei şi nu cunoaşte motivele pentru care dovada plăţii nu se regăseşte la dosar, sens în care va efectua demersuri în vederea depunerii dovezii privind îndeplinirea obligaţiei procesuale.

5. Apărările formulate în cauză

În termen procedural, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cauza, în raport cu excepția netimbrării căii de atac, a cărei analiză este prioritară, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal învestită.

Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „Se taxează cu 20 lei cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: (…) c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant”.

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în sensul că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de aceasta şi de a transmite dovada achitării taxei în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi lit. c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În cauză, prin rezoluţia de verificare şi regularizare a cererii de recurs, instanţa a stabilit în sarcina recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, conform dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Această obligaţie procesuală a fost comunicată recurentului la data de 6 septembrie 2024 prin adresa transmisă la domiciliul părţii indicat în memoriul de recurs (din sat (...), comuna Corod, str. (...), jud. Galaţi), astfel cum rezultă din procesul verbal aflat la fila 9 din dosar.

Cu toate acestea, recurentul-pârât nu a depus, până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului, 12 februarie 2025, dovada îndeplinirii obligaţiei procesuale.

Întrucât recurentul-pârât nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, în temeiul prevederilor art. 25 alin. (1) lit. c) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborate cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este legal timbrat, astfel încât se impune sancţiunea anulării acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtul A împotriva deciziei nr. 96/A din 22 mai 2024 a Curţii de Apel Galaţi-Secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 12 februarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.