Peremption of Civil Appeal Due to Six-Month Procedural Inactivity Following Suspension

Asupra cauzei, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 9 august 2023 pe rolul Înaltei Curţi de Casație și Justiție, reclamantul A a declarat recurs împotriva încheierii de şedinţă din 16 ianuarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău - Secţia I civilă în dosarul nr. x/188/2018*.

La termenul din 11 iunie 2024, stabilit în vederea soluţionării cererii de recurs, instanţa a dispus suspendarea judecăţii în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se că părțile, legal citate, nu s-au înfăţişat la strigarea cauzei şi că nu au solicitat judecarea în lipsă.

La termenul din 29 octombrie 2024, a fost anulată, ca netimbrată, cererea de repunere pe rol şi s-a menţinut măsura suspendării.

Potrivit dispozițiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., cauza a primit termen la 11 februarie 2025 pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Asupra excepţiei de perimare a cererii de recurs, Înalta Curte constată următoarele:

În sensul prevederilor legale anterior redate, perimarea se înfăţişează ca o sancţiune ce se răsfrânge asupra întregii activități judiciare, determinată de lipsa de stăruință a părţilor în soluţionarea litigiului dedus judecăţii.

Perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit vreun act de procedură în vederea judecării cauzei, împrejurare determinată de lipsa de diligentă a părţilor, care nu au acționat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.

Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculează potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., astfel încât acesta se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima lună, iar dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni.

În speţă, părţile, deşi legal citate, nu s-au prezentat în instanţă la termenul din 11 iunie 2024 stabilit pentru judecarea recursului, termen la care, constatându-se că niciuna din părţi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost dispusă suspendarea pricinii.

Măsura suspendării judecăţii a fost menţinută prin încheierea din 29 octombrie 2024, termen la care a fost anulată, ca netimbrată, cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de recurentul-reclamant A şi de intimatul-reclamant B.

Astfel cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, se constată a fi cumulativ îndeplinite cerinţele perimării, respectiv, pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege, de la momentul suspendării (11 iunie 2024) şi până la data repunerii pe rol a cauzei în vederea analizării excepţiei de perimare trecând mai mult de 6 luni, timp în care niciuna dintre părţi nu a întreprins vreun demers pentru continuarea judecăţii şi nici nu a fost făcută dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, Înalta Curte constată că a operat sancţiunea reglementată de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., judecata recursului declarat de reclamantul A fiind perimată de drept.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A împotriva încheierii de şedinţă din 16 ianuarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău - Secţia I civilă în dosarul nr. x/188/2018*.

Cu recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în termen de 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 februarie 2025.